Судья Семин А.Н. Дело № 7.2-95/2011
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Скипальская Л.И.,
при секретаре Панковой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 октября 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Биденко В.Ф. на решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 сентября 2011 г. по жалобе Биденко В.Ф. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Г. от 5 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда Республики Мордовия, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения Биденко В.Ф. и его представителя Девятаева А.С. (доверенность от 22 июля 2011 г.), поддержавших доводы жалобы, Савенкова С.А., считавшего решение судьи правильным, судья Верховного Суда Республики Мордовия
установил:
5 мая 2011 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Ж. был составлен протокол об административном правонарушении <№>, из которого следует, что 5 мая 2011 г. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на перекрестке <адрес> и <адрес> водитель Биденко В.Ф., управляя автомобилем ЗАЗ-968, регистрационный номер <№>, в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Хенде Акцент, регистрационный номер <№>, под управлением Савенкова С.А.
В соответствии с данным протоколом постановлением <№> по делу об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Г. от 5 мая 2011 г. Биденко В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Биденко В.Ф. обратился в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на его незаконность.
Решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 сентября 2011 г. постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Г. <№> от 5 мая 2011 г. в отношении Биденко В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Биденко В.Ф. – без удовлетворения.
Биденко В.Ф. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на не вступившее в законную силу судебное постановление по делу об административном правонарушении, просил решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 сентября 2011 г. отменить, ссылаясь на недоказанность совершения им административного правонарушения.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого решения, судья Верховного Суда Республики Мордовия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что 5 мая 2011 г. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на перекрестке <адрес> и <адрес> водитель Биденко В.Ф., управляя автомобилем ЗАЗ-968, регистрационный знак <№>, в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Хенде Акцент, регистрационный знак <№>, под управлением Савенкова С.А. (л.д. 3).
По факту указанного дорожно-транспортного происшествия постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Г. <№> от 5 мая 2011 г. Биденко В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.
Признавая постановление по делу об административном правонарушении от 5 мая 2011 г., вынесенное в отношении Биденко В.Ф., законным, судья первой инстанции правильно пришел к выводу, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Биденко В.Ф. вины в нарушении пункта 13.4 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный вывод судьи подтверждается протоколом об административном правонарушении, подписанным Биденко В.Ф., с предварительным разъяснением ему процессуальных прав; схемой дорожно-транспортного происшествия, которая подписана участниками ДТП и понятыми, со схемой Биденко В.Ф. был согласен и замечаний, возражений не указал; постановлением по делу об административном правонарушении, которое вынесено в присутствии Биденко В.Ф., в постановлении имеется выполненная Биденко В.Ф. собственноручно запись о согласии с вменяемым ему правонарушением; письменными объяснениями свидетелей Савенкова С.А., Г. (л.д. 3, 4, 7, 74, 75).
В связи с этим, довод жалобы Биденко В.Ф. о том, что вменяемого административного правонарушения он не совершал, отклоняется как не нашедший подтверждения.
Довод жалобы о том, что схема дорожно-транспортного происшествия не может быть принята в качестве доказательства вины Биденко В.Ф. в совершении административного правонарушения, был предметом исследования и оценки судьи первой инстанции и обоснованно отклонен, что отражено в решении судьи.
Довод жалобы о том, что свидетель С. не присутствовал при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия, не может повлечь отмену обжалуемого решения судьи, поскольку данное обстоятельство не препятствовало всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Довод жалобы Биденко В.Ф. о нарушении Правил дорожного движения Савенковым С.А. также отклоняется.
По смыслу статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Вопросы нарушения требований Правил дорожного движения, рассматриваемые судом в порядке пересмотра постановления по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также рассматриваются только в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В связи с изложенным не входит в рамки производства по делу об административном правонарушении вопрос о нарушении Правил дорожного движения другим участником ДТП.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов судьи, изложенных в решении, которым дана мотивированная оценка.
Оценка доказательствам по делу об административном правонарушении дана в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а наказание Биденко В.Ф. назначено соразмерно совершенному им правонарушению, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений закона, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения не имеется.
Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7. – 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия
решил:
решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 сентября 2011 г. по жалобе Биденко В.Ф. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Г. от 5 мая 2011 г. в отношении Биденко В.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Биденко В.Ф. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Л.И. Скипальская