Судья Г.С. Иванова Дело №7.2-115/2011
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
от 16 декабря 2011 года по делу №7.2-115/2011
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Г.К. Екония при секретаре судебного заседания М.А. Панковой, рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 декабря 2011 года в городе Саранске жалобу правонарушителя Н.С. Ермошкина на решение судьи Пролетарского районного суда города Саранска от 24 ноября 2011 года
установил:
постановлением инспектора-дежурного ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Р.Ф. Пугаева от 17 июня 2011 года водителю Н.С. Ермошкину назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трёхсот рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Пролетарского районного суда города Саранска от 24 ноября 2011 года указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба правонарушителя Н.С. Ермошкина – без удовлетворения.
Н.С. Ермошкин подал в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на указанное судебное постановление, ссылаясь на то, что: суд дал неправильную оценку показаниям поименованных свидетелей; при проведении экспертизы ему не разъяснены его права, а заключение эксперта для суда необязательно; он поворачивал налево на перекрёстке, когда для него был разрешающий сигнал светофора, и его вины в дорожно-транспортном происшествии не имеется.
В судебное заседание инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Р.Ф. Пугаев, вынесший постановление о привлечении водителя Н.С. Ермошкина к административной ответственности, не явился. По сообщению заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия А.В. Крайнова инспектор Р.Ф. Пугаев с 8 декабря 2011 года по настоящее время находится на амбулаторном лечении в ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД по Республике Мордовия».
В судебном заседании правонарушитель Н.С. Ермошкин доводы жалобы поддержал.
В судебном заседании потерпевший С.М. Князев относительно жалобы правонарушителя Н.С. Ермошкина возразил.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность судебного постановления, судья находит его подлежащим оставлению без изменения.
Часть 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, в виде предупреждения или наложения штрафа в размере трёхсот рублей.
Как следует из материалов дела, 20 мая 2011 года в 19 часов 45 минут на улице Волгоградская города Саранска в районе АЗС «Лукойл» водитель Н.С. Ермошкин, под управлением которого находился автомобиль <данные изъяты>, не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 4.1.6 «Движение направо или налево» Правил дорожного движения Российской Федерации.
Так в нарушение требований, предписанных указанным дорожным знаком, водитель Н.С. Ермошкин осуществил движение в прямом направлении, то есть в запрещённом направлении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Факт несоблюдения водителем Н.С. Ермошкиным требований, предписанных дорожным знаком, подтверждается материалами административного дела, в том числе схемой дорожно-транспортного происшествия от 20 мая 2011 года и протоколом об административном правонарушении 13 АП №012833 от 17 июня 2011 года, и сомнения в достоверности не вызывает.
При таких обстоятельствах должностные лица юрисдикционных органов, дав надлежащую оценку собранным доказательствам, пришли к правильному выводу о наличии в действиях водителя Н.С. Ермошкина состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом юрисдикционного органа в соответствии с требованиями статей 29.5 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере трёхсот рублей назначено водителю Н.С. Ермошкину в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы правонарушителя о том, что суд дал неправильную оценку показаниям поименованных свидетелей, отклоняются, поскольку свидетельским показаниям дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы правонарушителя о том, что при проведении экспертизы ему не разъяснены его права, а заключение эксперта для суда необязательно, хотя и заслуживают внимания, но также отклоняются.
В соответствии с требованиями части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до направления определения о назначении экспертизы для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
По делу проведена экспертиза и экспертом ГУ «Мордовская лаборатория судебной экспертизы» ФИО9 дано заключение от 16 июня 2011 года №967/05-04, 1046/05-04, согласно которому водитель Н.С. Ермошкин не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 4.1.6 «Движение направо или налево» Правил дорожного движения Российской Федерации.
Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что правонарушителю Н.С. Ермошкину, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, разъяснены его права, связанные с проведением экспертизы. При этом сведений о том, что правонарушителю Н.С. Ермошкину надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, в материалах дела также не имеется.
При таких обстоятельствах в данном случае допущено существенное нарушение порядка проведения экспертизы, влекущее в силу положений части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможность использования результатов экспертизы в качестве доказательства по делу.
Изложенная правовая позиция согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 18 Постановления от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Однако, несмотря на это, несоблюдение водителем Н.С. Ермошкиным требований, предписанных дорожным знаком, подтверждается не только экспертным заключением, но и совокупностью других имеющихся в деле доказательств, поименованных в судебном постановлении.
Доводы жалобы правонарушителя о том, что он поворачивал налево на перекрёстке, когда для него был разрешающий сигнал светофора, и его вины в дорожно-транспортном происшествии не имеется, также отклоняются как ненашедшие подтверждения.
Доводы жалобы правонарушителя сводятся к иной оценке доказательств и не могут послужить поводом к отмене судебного постановления.
Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностными лицами юрисдикционных органов не допущено.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Пролетарского районного суда города Саранска от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, а жалобу правонарушителя Н.С. Ермошкина – без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Г.К. Екония