Судья Варламов И.Г. Дело № 7.2-119
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Скипальская Л.И., при секретаре Вечкановой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 декабря 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Романцова В.И. на решение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 11 ноября 2011 г.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Романцова В.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия Черчимова О.В., считавшего решение судьи правильным, судья Верховного Суда Республики Мордовия
установил:
Постановлением начальника отдела государственного лесного контроля и надзора Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия Васина Н.А. от 13 июля 2011 г. № 122 Романцов В.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Романцов В.И. обратился в Краснослободский районный суд Республики Мордовия с жалобой на данное постановление, ссылаясь на нарушение процессуального порядка привлечения к административной ответственности и отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности.
Решением судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 11 ноября 2011 г. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Романцова В.И. – без удовлетворения.
Романцов В.И. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на вышеуказанные постановления по делу об административном правонарушении, просил их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что осмотр объекта осуществлялся без его участия, в протоколе осмотра от 22 июня 2011 г. отсутствуют подписи должностного лица и понятого, протокол об административном правонарушении был составлен через 13 дней после проведения проверки и в его отсутствие, из протокола не усматривается, на основании каких фактических данных сделан вывод о его (Романцова В.И.) виновности, о вынесении постановления № 122 о назначении административного наказания от 13 июля 2011 г. он также не был извещен, чем было нарушено его право на защиту.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемых постановлений, судья Верховного Суда Республики Мордовия находит их подлежащими оставлению без изменения.
Согласно части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. № 417, при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.
Как следует из материалов дела, 22 июня 2011 г. в 14 часов 00 минут в ходе патрулирования лесных участков Октябрьского участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>» лесничим Октябрьского участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>» П. с участием мастеров леса того же лесничества К.1 и К.2 был произведен осмотр участка лесосеки в квартале <№> выдел <№> делянка <№>, пл - <данные изъяты> га. В ходе осмотра установлено, что ООО «<данные изъяты>» производило заготовку древесины согласно договору купли-продажи лесных насаждений от <дата> <№> (срок окончания действия договора - <дата>). При заготовке древесины ООО «<данные изъяты>» была создана угроза возникновения лесного пожара и нарушены подпункты «а» и «б» пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. № 417, а именно, порубочные остатки не складированы в кучи, весенняя доочистка лесосеки не произведена, низкотоварная древесина разбросана по всей территории лесосеки.
По данному факту постановлением начальника отдела государственного лесного контроля и надзора Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия Васина Н.А. № 122 от 13 июля 2011 г. директор ООО «<данные изъяты>» Романцов В.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Из материалов дела усматривается, что вывод судьи о нарушении Романцовым В.И. положений части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Романцовым В.И. административного правонарушения подтверждается материалами административного дела:
- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22 июня 2011 г.;
- актом по результатам проверки соблюдения лесного законодательства от 22 июня 2011 г.;
- приказом <№> от <дата> об исполнении Романцовым В.И. обязанностей директора ООО «<данные изъяты>»;
- фотоматериалами.
При таких обстоятельствах судьей Краснослободского районного суда Республики Мордовия правильно квалифицированы действия Романцова В.И. по части первой статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы Романцова В.И. о том, что из протокола не усматривается, на основании каких фактических данных сделан вывод о его виновности отклоняется как не нашедший подтверждения.
Довод жалобы о том, что в нарушение статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не составлен немедленно после обнаружения факта правонарушения, также отклоняется, так как согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение сроков, указанных в данной статье, является несущественным недостатком протокола. Само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с соблюдением положений статьи 28.2 указанного Кодекса.
Доводы жалобы об отсутствии в протоколе осмотра от 22 июня 2011 г. подписи должностного лица и понятого, а также о ненадлежащем извещении Романцова В.И. о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении опровергаются материалами дела.
При этом приложенная к жалобе ксерокопия протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, от 22 июня 2011 г. не может быть принята во внимание, поскольку данный протокол не был предметом исследования и оценки судьи первой инстанции, и Романцовым В.И. не указано, каким образом этот протокол был им получен.
Существенных нарушений процессуальных требований, содержащихся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным юрисдикционным органом в соответствии с требованиями статей 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей назначено Романцову В.И. в пределах санкции, установленной частью первой статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, оснований к их отмене и прекращения производства по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия
решил:
решение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 11 ноября 2011 г. оставить без изменения, жалобу Романцова В.И. – без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Л.И. Скипальская