Судья Иванова Г.С. Дело № 7.2-20/12
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Литюшкин В.И. при секретаре Атряхиной О.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании от 14 марта 2012 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Челмакина Сергея Васильевича на решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 января 2012 г. по жалобе Челмакина С.В. на постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 19 сентября 2011 г., которым Челмакин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда Республики Мордовия
установил:
постановлением инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от <дата> Челмакин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением начальника Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия Шелудякова А.А. от 3 ноября 2011 г. указанное постановление от 19 сентября 2011 г. оставлено без изменения, жалоба Челмакина С.В. – без удовлетворения.
Челмакин С.В. обжаловал постановлением инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 19 сентября 2011 г. и решение по его жалобе на это постановление начальника Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 3 ноября 2011 г. в судебном порядке.
Решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 января 2012 г. постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 19 сентября 2011 г. в отношении Челмакина С.В. оставлено без изменения.
Челмакин С.В. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на решение, указав, что не согласен с выводами суда, считает решение незаконным и необоснованным.
Челмакин С.В. извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения его жалобы в Верховном Суде Республики Мордовия, однако в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствии.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч.
Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <дата> в 11 часов 52 минуты по адресу: <адрес> 2 км. – Челмакин С.В. водитель транспортного средства - автомобиля марки <№> государственный регистрационный знак е522от/13, превысил установленную скорость движения на 46 км/ч.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.
Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Собственником транспортного средства - автомобиля марки <№> государственный регистрационный знак <№> является Челмакин С.В.
Жалоба Челмакина С.В. на имя начальника Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия Шелудякова А.А. конкретные доводы в части несогласия с постановлением по делу об административном правонарушении, а также ссылки на то, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, не содержала (л.д. 9-11).
Доводы Челмакина С.В. о том, что указанным транспортным средством управлял его отец Ч.В.С,, а не он, которые появились только в суде 06 декабря 2011 г. (л.д. 18-20) уже после истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, были тщательно проверены судьей и обоснованно отклонены.
К утверждениям свидетеля Ч.В.С,, который приходится отцом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что именно он управлял транспортным средством, принадлежащим ему сыну, 19 сентября 2011 г. судья обоснованно отнесся критически, поскольку по сообщению ОАО треста «Мордовпромстрой» (организации, в которой работает свидетель) в этот день 19 сентября 2011 г. с 8 до 17 часов Челмакин В.С. находился на рабочем месте (л.д. 43).
Достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания Челмакина С.В. в результате противоправных действий других лиц, материалы дела не содержат.
Следовательно, Челмакин С.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно части 3.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части указанного Кодекса.
Санкцией части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей.
В соответствие с требованиями части 3.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 19 сентября 2011 г. Челмакина С.В. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, то есть наименьшее наказание в пределах санкции применяемой статьи.
При изложенных обстоятельствах постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 19 сентября 2011 г., решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 января 2012 г., вынесенные в отношении Челмакина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат оставлению без изменения, а жалоба Челмакина С.В. – без удовлетворения.
Доводы жалобы Челмакина С.В. были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении судьи, оснований для отмены или изменения решения судьи по приведенным Челмакиным С.В. основаниям не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия
решил:
решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 января 2012 г. оставить без изменения, жалобу Челмакина С.В. – без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия В.И. Литюшкин