Судья С.Ю. Надёжина Дело №7.2-21/2012
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
от 23 марта 2012 года по делу №7.2-21/2012
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Г.К. Екония при секретаре судебного заседания М.С. Лизунковой, рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 марта 2012 года в городе Саранске жалобу М.В. Федякиной на решение судьи Ленинского районного суда города Саранска от 20 февраля 2012 года,
установил:
постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 27 декабря 2011 года члену аукционной комиссии М.В. Федякиной назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 970 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Ленинского районного суда города Саранска от 20 февраля 2012 года указанное постановление территориального органа Федеральной антимонопольной службы оставлено без изменения.
М.В. Федякина подала в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на указанные постановление территориального органа Федеральной антимонопольной службы и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что: в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не указано в чём конкретно выразилось административное правонарушение; заявки участников аукциона соответствовали требованиям документации об аукционе, и факт нарушения членом аукционной комиссии порядка отбора участников аукциона не доказан; её действия не носили умышленного характера, и она не обязана доказывать свою невиновность; начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием события и состава административного правонарушения.
В судебном заседании М.В. Федякина доводы жалобы поддержала.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия А.Б. Лизунова относительно жалобы М.В. Федякиной возразила.
Заслушав объяснения участников процесса, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления территориального органа Федеральной антимонопольной службы и решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Мордовия находит их подлежащими отмене.
В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;
2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Нарушение членом аукционной комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить контракт в соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечёт наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, приказом Председателя Государственного комитета Республики Мордовия по организации торгов и ценовой политике от 1 ноября 2011 года №2490 объявлен открытый аукцион в электронной форме №2033-ОАЭФ-11/МО по размещению заказа на поставку ПЦР – лаборатории в реальном времени с набором необходимого оборудования для Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Мордовский республиканский кожно-венерологический диспансер» для Министерства здравоохранения Республики Мордовия.
Кроме этого, указанным приказом утверждён состав аукционной комиссии, в которую (секретарём) включена М.В. Федякина, (место работы) (л.д.121-122).
Документация об аукционе согласована с представителем государственного заказчика, и 7 ноября 2011 года утверждена Председателем Государственного комитета Республики Мордовия по организации торгов и ценовой политике.
Начальная (максимальная) цена контракта определена в сумме 2 097 000 рублей (л.д.74-108).
9 ноября 2011 года на сайте электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» по адресу: http://sberbsnk-ast.ru и на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети Интернет по адресу: http://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 24 ноября 2011 года единогласным голосованием членов аукционной комиссии, в том числе голосованием М.В. Федякиной, к участию в аукционе допущены два участника с порядковыми номерами заявок 1(1730548) и 2 (1739688) – л.д.64.
Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 1 декабря 2011 года единогласным голосованием членов аукционной комиссии, в том числе голосованием М.В. Федякиной, указанные заявки признаны соответствующими требованиям документации об аукционе, и победителем аукциона признан участник размещения заказа с порядковым номером заявки 2 (1739688), предложивший наиболее низкую цену контракта, а именно победителем аукциона признано ООО <данные изъяты> (л.д.65-67).
22 декабря 2011 года А.Б. Лизунова, исполнявшая обязанности начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия, составила в отношении члена аукционной комиссии М.В. Федякиной протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протоколе по делу об административном правонарушении указано, что член аукционной комиссии М.В. Федякина своим голосованием допустила к участию в открытом аукционе в электронной форме участника ООО «<данные изъяты>, заявка которого не соответствовала требованиям документации об аукционе (л.д.9-13).
Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 27 декабря 2011 года члену аукционной комиссии М.В. Федякиной назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 970 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.14-19).
Оставляя указанное постановление территориального органа Федеральной антимонопольной службы без изменения, судья районного суда пришёл к выводу о законности вынесенного в отношении члена аукционной комиссии М.В. Федякиной постановления по делу об административном правонарушении. При этом судья посчитал, что юрисдикционный орган установил все обстоятельства дела, образующие событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.156-160).
Данный вывод судьи не соответствует обстоятельствам дела.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 1.5, части 2 статьи 28.2 и пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, наряду с другими необходимыми сведениями, должны быть указаны событие административного правонарушения, вина правонарушителя.
Очевидно, что при указании события административного правонарушения в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении должно быть описано существо совершённого административного правонарушения, в том числе должно быть указано, в чём конкретно выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя.
Иной подход противоречит указанным процессуальным требованиям закона, не позволяет установить событие административного правонарушения, и как следствие нарушает право лица, в отношении которого возбуждено дело, на защиту от предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения, что недопустимо.
В нарушение указанных процессуальных требований закона ни в протоколе, ни в постановлении по делу об административном правонарушении, составленному и вынесенному в отношении члена аукционной комиссии М.В. Федякиной, не описано существо совершённого административного правонарушения, и не указана вина правонарушителя.
Так, в частности, ни в протоколе, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чём конкретно выразилось несоответствие заявки участника ООО <данные изъяты> требованиям документации об аукционе, без описания которого нельзя установить событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанная неполнота протокола и постановления территориального органа Федеральной антимонопольной службы по делу об административном правонарушении не могла и не может быть восполнена в суде.
Допущенное территориальным органом Федеральной антимонопольной службы нарушение процессуальных требований закона является существенным, а событие административного правонарушения, в совершении которого обвиняется член аукционной комиссии М.В. Федякина, нельзя считать установленным.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.
В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 настоящего Кодекса.
В связи с этим доводы жалобы М.В. Федякиной о том, что в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не указано в чём конкретно выразилось административное правонарушение, и производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения, заслуживают внимания.
Обжалуемые постановление территориального органа Федеральной антимонопольной службы и решение судьи районного суда подлежат отмене с прекращением начатого в отношении члена аукционной комиссии М.В. Федякиной производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием события административного правонарушения.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия
решил:
постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 27 декабря 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда города Саранска от 20 февраля 2012 года, вынесенные в отношении члена аукционной комиссии М.В. Федякиной по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Начатое в отношении члена аукционной комиссии М.В. Федякиной производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Г.К. Екония