Судья Морозов Г.А. Дело № 7.2-30/2012
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Ганченкова В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании от 20 апреля 2012 года в г.Саранске жалобу Назаркина Дмитрия Павловича на решение судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 марта 2012 года на постановление государственного инспектора отделения ГТО АМТС МОРЭР и ГТО АМТС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Никулкина С.В. от 14 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Назаркина Д.П.
Исследовав материалы дела, судья Верховного Суда Республики Мордовия
установил:
Постановлением государственного инспектора отделения ГТО АМТС МОРЭР и ГТО АМТС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Никулкина С.В. серии 13 РМ №170384 от 14 февраля 2012 года Назаркин Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Назаркин Д.П. обратился в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с жалобой на указанное постановление, в которой просил его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 марта 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.
Назаркин Д.П. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на указанное не вступившее в законную силу решение, в которой просил его отменить и производство по делу прекратить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, так как он не знал и не мог знать о том, что принятый на работу водителем автогрейдера В.С.Н. лишён права управления транспортными средствами, в связи с чем отсутствует его вина в совершении административного правонарушения. Кроме того указал, что согласно должностной инструкции начальника отдела эксплуатации на него не возложены обязанности по допуску и по контролю за допуском к управлению транспортными средствами водителей (л.д.58-59).
В судебном заседании Назаркин Д.П. доводы жалобы поддержал, государственный инспектор отделения ГТО АТМС МОРЭР и ГТО АТМС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Никулкин С.В. возразил относительно жалобы.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, судья Верховного Суда Республики Мордовия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 13 февраля 2012 года государственным инспектором отделения ГТО АТМС МОРЭР и ГТО АМТС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Никулкиным С.В. составлен протокол серии 13 АП №<данные изъяты>, из которого следует, 21 декабря 2011 года в 20 часов 00 минут на улице <данные изъяты> Назаркин Д.П., работающий в муниципальном предприятии городского округа Саранск «<данные изъяты>» в должности начальника эксплуатации, совершил административное правонарушение, а именно допустил выпуск на линию машиниста автогрейдера В.С.Н. не имеющего права управления транспортным средством, будучи лишенного 13 июля 2011 года (л.д.7).
Постановлением государственного инспектора отделения ГТО АМТС МОРЭР и ГТО АМТС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Никулкина С.В. Назаркин Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Оставляя указанное постановление без изменения, судья исходил из того, что вина начальника эксплуатации муниципального предприятия городского округа Саранск «<данные изъяты>» Назаркина Д.П. выражается в том, что он осуществил допуск машиниста В.С.Н., не имеющего права управления транспортным средством к управлению автогрейдером.
Данный вывод судьи о виновности Назаркина Д.П. является ошибочным в силу следующего.
Согласно статье 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.
Следовательно, данной нормой права предусмотрена административная ответственность для должностных лиц, ответственных за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.
Статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Субъектом правонарушения, предусмотренного статьёй 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются не только водители транспортных средств, но и должностные лица.
Исходя из требований пункта 12 Основного положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие государственный технический осмотр; допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории; направлять для движения по дорогам с асфальто- и цементобетонным покрытием тракторы и другие самоходные машины на гусеничном ходу.
Как указано в части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие неисполнение либо ненадлежащее исполнение Назаркиным Д.П. возложенных на него законом, иными нормативными правовыми актами, а также должностной инструкцией обязанностей.
Служебные обязанности Назаркина Д.П., как начальника отдела эксплуатации муниципального предприятия городского округа Саранск «<данные изъяты>» предусмотрены в его должностной инструкции. Анализируя должностные обязанности данной инструкции, судья приходит к выводу о том, что в перечень обязанностей Назаркина Д.П. обязанности по допуску и по контролю за допуском к управлению транспортным средством не входят (л.д.36).
Более того, что из материалов дела следует, что 21 декабря 2011 года перед выездом водителю автогрейдера В.С.Н. путевой лист был выдан диспетчером Д.Л. который подписан механиком Н.С.Н., водитель был освидетельствован медицинским работником.
При разбирательстве дела в Пролетарском суде г.Саранска Республики Мордовия судом не было установлено, на ком конкретно лежала ответственность за допуск и контроль за допуском к управлению водителей автогрейдеров.
Судья при рассмотрении дела не учёл то обстоятельство, что путевой лист подписывается механиком предприятия, диспетчером и медицинским работником. Кто из должностных лиц выписывает и выдает путевой лист водителю и своей подписью удостоверят правильность заполненных реквизитов путевого листа, а также наличие у водителя водительского удостоверения, судьёй не выяснялось.
Довод Назаркина Д.П. о том, что водитель автогрейдера допускается к управлению самоходными машинами на основании удостоверения тракториста и что В.С.Н. не лишён удостоверения тракториста заслуживает внимания.
Так, в Правилах доступа к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года N 796 указано, что право на управление самоходными машинами подтверждается одним из следующих документов: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами, временное разрешение на право управления самоходными машинами.
Из материалов дела видно, что водитель В.С.Н., управляя автогрейдером 21 декабря 2011 года имел при себе удостоверение тракториста.
При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что начальник отдела эксплуатации муниципального предприятия городского округа Саранск «<данные изъяты>» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным и неправильным.
Таким образом, при отсутствии вины Назаркина Д.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует состав данного правонарушения, что является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора отделения ГТО АМТС МОРЭР и ГТО АМТС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Никулкина С.В. от 14 февраля 2012 года и решение судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 марта 2012 года подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях Назаркина Д.П. состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия
решил:
Постановление государственного инспектора отделения ГТО АМТС МОРЭР и ГТО АМТС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Никулкина С.В. от 14 февраля 2012 года и решение судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 марта 2012 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назаркина Д.П. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия В.А. Ганченкова