Судья Епитифоров В.С. Дело № 7.2-31/2012
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О. при секретаре судебного заседания Вершининой И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании 27 апреля 2012 г. в г.Саранске жалобу Мусалеева Ш.Х. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23 марта 2012 г. по жалобе Мусалеева Ш.Х. на постановление органа внутренних дел (полиции), от имени которого административное дело рассмотрела инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР по Республике Мордовия лейтенант полиции А. от 12 марта 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Мусалеева Ш.Х., поддержавшего доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия
установил:
постановлением органа внутренних дел (полиции), от имени которого административное дело рассмотрела инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР по Республике Мордовия лейтенант полиции А. от 12 марта 2012 г. Мусалеев Ш.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Мусалеев Ш.Х. данное постановление обжаловал в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23 марта 2012 г. вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Мусалеева Ш.Х. – без удовлетворения.
Мусалеев Ш.Х. подал в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на вышеуказанное решение судьи, просил его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указал, что постановление по административному делу вынесено на основании ложных записей в протоколе инспектора ДПС З. Отрицал, что совершил правонарушение, в котором признан виновным. По мнению Мусалеев Ш.Х., решение судьи несправедливо и не основано на допустимых доказательствах.
Представитель органа внутренних дел (полиции) - ГИБДД МВД по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ГИБДД МВД по Республике Мордовия.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого решения судьи, судья Верховного Суда Республики Мордовия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно пункту 13.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.
Часть 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как следует из материалов дела, 27 февраля 2012 г. в 12 часов 10 минут на перекрёстке улиц Коммунистическая и Л.Толстого г. Саранска Республики Мордовия водитель Мусалеев Ш.Х., управляя автомобилем модели «Нисан Альмера» государственный регистрационный номер <№>, совершил выезд на перекрёсток при образовавшемся заторе, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: копией протокола об административном правонарушении серия 13 АП № 023724 ( л.д. 12), показаниями свидетелей Т., К.
Отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей. В связи с изложенным отклоняется довод Мусалеева Ш.Х. об отсутствии доказательств совершения им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда пришёл к правильному выводу, что показания свидетеля Мусалеевой Н.А. не могут считаться необходимыми и достаточными доказательствами доводов Мусалеева Ш.Х. Указанный свидетель и лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, являются супругами, а следовательно, свидетель Мусалеева Н.А. заинтересована в исходе дела.
Протокол об административном правонарушении содержит необходимые и достаточные сведения об обстоятельствах совершения правонарушения, о признаках состава административного правонарушения. Протокол составлен уполномоченным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, пришёл к правильному выводу о наличии в действиях водителя Мусалеева Ш.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно и законно отказав в удовлетворении жалобы Мусалеева Ш.Х.
Довод жалобы Мусалеева Ш.Х. о том, что административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не совершал, отклоняется как не соответствующий установленным по делу обстоятельствам.
Доводы жалобы Мусалеева Ш.Х. о несправедливости решения судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия сводятся к несогласию с оценкой, данной показаниям свидетеля Мусалеевой Н.А.
Утверждения Мусалеева Ш.Х. о том, что отсутствовали свидетели при составлении протокола об административном правонарушении, ничем не подтверждены и не могут являться достаточным доказательством по делу, т.к. лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, заинтересовано в исходе дела.
Довод жалобы о том, что не проводилось заседания комиссии при вынесении постановления, отклоняется, т.к. административное дело рассмотрено органом внутренних дел (полиции), от имени которого постановление вынесла единолично инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР по Республике Мордовия лейтенант полиции А.
Нарушений, влекущих отмену решения судьи, не установлено.
Наказание назначено Мусалееву Ш.Х. с учётом его личности, обстоятельств, заслуживающих внимание, и в пределах санкции статьи, предусмотренной частью 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23 марта 2012 г. оставить без изменения, жалобу Мусалеева Ш.Х.– без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия А.О. Бажанов