Судья А.Н. Сёмин Дело №7.2-37/2012
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2012 года по делу №7.2-37/2012
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Г.К. Екония с участием секретаря судебного заседания А.В. Козеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании от 1 июня 2012 года в городе Саранске жалобу С.А. Зинина на решение судьи Пролетарского районного суда города Саранска от 23 апреля 2012 года,
установил:
постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Ю.К. Конькова от 24 марта 2012 года 13 РМ №196919 водителю С.А. Зинину назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере восьмисот рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.10).
Решением судьи Пролетарского районного суда города Саранска от 23 апреля 2012 года указанное постановление сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба С.А. Зинина – без удовлетворения (л.д.24-26).
С.А. Зинин подал в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на указанные постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что он оспаривал свою вину в нарушении Правил дорожного движения, и в соответствии с требованиями закона в отношении него должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, чего не сделано (л.д.29-31).
В судебном заседании С.А. Зинин доводы жалобы поддержал.
В судебном заседании сотрудник государственной инспекции безопасности дорожного движения Ю.К. Коньков, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, относительно жалобы С.А. Зинина возразил.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемых постановлений по делу об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Мордовия находит их подлежащими отмене.
Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, в виде административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Вместе с тем в соответствии с требованием части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Таким образом, на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении может иметь место лишь в случае, если привлекаемое к административной ответственности лицо не оспаривало наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом по смыслу части 2 статьи 28.6 настоящего Кодекса обязанность зафиксировать согласие привлекаемого к административной ответственности лица с событием административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, как и обязанность по доказыванию наличия такого согласия, лежит на юрисдикционных органах и их должностных лицах.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении водителя С.А. Зинина не составлялся.
Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Ю.К. Конькова от 24 марта 2012 года 13 РМ №196919 водителю С.А. Зинину назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере восьмисот рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное постановление сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения по делу об административном правонарушении содержит графу «Гражданин (далее рукописно заполнено «Зинин С.А.») наличие события административного правонарушения и (или) назначенное административное наказание не оспаривает», однако предусмотренной в этой графе подписи водителя С.А. Зинина не имеется (л.д.10).
Между тем по объяснениям С.А. Зинина, изложенным в первоначальной жалобе на постановление сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения по делу об административном правонарушении, он оспаривал наличие события административного правонарушения (л.д.1-2).
В районном суде в судебном заседании от 23 апреля 2012 года сотрудник государственной инспекции безопасности дорожного движения Ю.К. Коньков, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, дал свидетельские показания о том, что на месте совершения административного правонарушения водитель С.А. Зинин не оспаривал наличие события административного правонарушения (л.д.18-23).
Однако указанные свидетельские показания сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку согласие привлекаемого к административной ответственности лица с событием административного правонарушения не зафиксировано.
При таких обстоятельствах, а именно в отсутствие убедительных доказательств тому, что на месте совершения административного правонарушения водитель С.А. Зинин не оспаривал наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, чего не сделано.
Отсутствие протокола об административном правонарушении в случае, когда его составление обязательно, является существенным нарушением процессуальных требований закона, а событие административного правонарушения, в совершении которого обвинялся водитель С.А. Зинин, нельзя считать установленным.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.
В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 настоящего Кодекса.
В связи с этим обжалуемые постановления по делу об административном правонарушении подлежат отмене с прекращением начатого в отношении С.А. Зинина производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием события административного правонарушения.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия
решил:
постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Ю.К. Конькова от 24 марта 2012 года 13 РМ №196919 и решение судьи Пролетарского районного суда города Саранска от 23 апреля 2012 года, вынесенные в отношении водителя С.А. Зинина по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Начатое в отношении С.А. Зинина производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Г.К. Екония