Судья Бурдинов В.И. Дело № 7.2-33/2012
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Тамаров Ю.П. при секретаре судебного заседания Крыловой Е.С. рассмотрел в открытом судебном заседании 12 мая 2012 года в городе Саранске жалобу ФИО9 на решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 2 апреля 2012 года,
установил:
постановлением начальника межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Приволжскому федеральному округу ФИО7 от 13 января 2012 года № П/2/15-11 (далее – постановление от 13 января 2012 года № П/2/15-11) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 2 апреля 2012 года постановление от 13 января 2012 года № П/2/15-11 оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 – без удовлетворения.
ФИО3 подал жалобу в Верховный Суд Республики Мордовия, в которой просил отменить указанное решение судьи и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что: неразмещение на официальном сайте в сети «Интернет» протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 29 апреля 2011 года, составленного единой комиссией по рассмотрению и оценке котировочных заявок Рузаевского ЛОВД УТ МВД России по ПФО, произошло по причине того, что на этом сайте функции «Поиск» и «Личный кабинет» были недоступны; в постановлении от 13 января 2012 года № П/2/15-11 не установлено место административного правонарушения, так как в нём указано место – <адрес>, тогда как место расположения юридического лица – <адрес> года, <адрес>; лицом ответственным за размещение вышеуказанного протокола являлся председатель единой комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок Рузаевского ЛОВД УТ МВД России по ПФО ФИО4; жалоба на постановление от 13 января 2012 года № П/2/15-11 была рассмотрена в его отсутствие, хотя он не был извещён о месте и времени её рассмотрения, а указанные в решении судьи в качестве его защитников ФИО5 и ФИО6 не имели полномочий выступать его защитниками, поскольку отсутствуют надлежащим образом оформленные доверенности.
В судебное заседание ФИО3 и представитель межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Приволжскому федеральному округу, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путём заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении (л.д.214, 215), о причинах неявки не известили.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого решения судьи, нахожу его подлежащими отмене.
В соответствии с частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неопубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией, должностным лицом органа, уполномоченного на ведение официального сайта в сети "Интернет", редакцией официального печатного издания, оказывающей услуги по обслуживанию официального сайта в сети "Интернет" и обеспечению функционирования такого сайта организацией или неразмещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказов, подлежащей в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере пятисот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 22 апреля 2011 года заказчиком Рузаевским ЛОВД УТ МВД России по ПФО (в настоящее время – Рузаевский ЛО МВД России на транспорте) было размещено извещение о проведении запроса котировок на поставку бензина, срок подачи котировочных заявок с 18 часов 22 апреля 2011 года до 16 часов 28 апреля 2012 года.
29 апреля 2011 года на официальном сайте в сети «Интернет» не был размещён протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 29 апреля 2011 года, составленный единой комиссией по рассмотрению и оценке котировочных заявок Рузаевского ЛОВД УТ МВД России по ПФО.
29 апреля 2011 года руководителем заказчика являлся ФИО3
Постановлением от 13 января 2012 года № П/2/15-11 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
ФИО3 подал жалобу на указанное постановление в Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
По результатам рассмотрения жалобы было вынесено решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 2 апреля 2012 года, которым постановление от 13 января 2012 года № П/2/15-11 оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 – без удовлетворения.
Сведения об извещении ФИО3 о месте и времени рассмотрении Рузаевским районным судом Республики Мордовия его жалобы постановление от 13 января 2012 года № П/2/15-11 отсутствуют.
Доверенности, выданные Рузаевским ЛО МВД России на транспорте, свидетельствуют о том, что ФИО5 и ФИО6 уполномочены представлять интересы Рузаевского ЛО МВД России на транспорте, а не ФИО3 (л.д.89, 90, 134, 135).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, при пересмотре постановления от 13 января 2012 года № П/2/15-11 был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, поскольку жалоба была рассмотрена в его отсутствие, хотя о дне и месте её рассмотрения он не был извещён, поэтому решение судьи подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение, поскольку допущенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 2 апреля 2012 года отменить, а дело по жалобе ФИО3 на постановление начальника межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Приволжскому федеральному округу ФИО7 от 13 января 2012 года № П/2/15-11 возвратить в Рузаевский районный суд Республики Мордовия на новое рассмотрение.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Ю.П. Тамаров