Судья Морозов Г.А. Дело № 7.2-40/5
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Ганченкова В.А. при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 30 мая 2012 года в городе Саранске жалобу Фомина Виктора Анатольевича на решение судьи Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 3 мая 2012 года об отмене определения государственного инспектора дорожного надзора штаба СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия И.Э.М. от 2 февраля 2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного инженера МП «<данные изъяты>» С.А.В.
Заслушав объяснения представителя Фомина В.А. Челмакина С.В., поддержавшего доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия
установил:
определением государственного инспектора дорожного надзора штаба СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия И.Э.М. от 2 февраля 2012 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главного инженера муниципального предприятия «<данные изъяты>» С.А.В., так как в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
17 марта 2012 года Фомин В.А. обратился в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с жалобой на данное определение.
Решением судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики от 3 мая 2012 года указанное определение оставлено без изменения, жалоба Фомина В.А. – без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением судьи районного суда, Фомин В.А. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на данное судебное постановление, в которой просил его отменить, ссылаясь на его незаконность.
В судебное заседание Фомин В.А., главный инженер муниципального предприятия городского округа Саранск «<данные изъяты>» С.А.В.., государственный инспектор дорожного надзора штаба СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия И.Э.М. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении данного дела в их отсутствие не просили.
В судебном заседании представитель Фомина В.А. Челмакин С.В. доводы жалобы поддержал.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, нахожу его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22 декабря 2011 года в 12 часов 00 минут на проезжей части дороги путепровода через реку <данные изъяты> г. Саранска, 30,5 метров от пересечения с ул. <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак Е <данные изъяты> АТ <данные изъяты> под управлением Фомина В.А. и автомобиля ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак В <данные изъяты> ТВ <данные изъяты> под управлением Х.К.В.
22 декабря 2011 года в 18 часов 50 минут инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Ж.Е.А. при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия на проезжей части слева (в ходе следования по ул<данные изъяты> в сторону ул. <данные изъяты>) обнаружен снежный вал высотой 0,5 м., шириной 6,9 м.
По данному факту 22 декабря 2011 года в 19 часов 10 минут был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.
23 декабря 2011 года заместителем начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия Н.Р.П. директору МП «<данные изъяты>» В.П.Ф. было направлено предписание об устранении выявленных недостатков, которое в тот же день было исполнено.
30 декабря 2011 года Фомин В.А. обратился в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Мордовия с заявлением о возможном наличии в действиях или бездействии должностных лиц, осуществляющих содержание улично-дорожной сети признаков административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от 2000 до 3000 руб.
Определением государственного инспектора дорожного надзора штаба СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия И.Э.М. от 2 февраля 2012 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного инженера Муниципального предприятия «<данные изъяты>» С.А.В. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
Оставляя указанное определение без изменения, судья исходил из того, что вины главного инженера Муниципального предприятия «<данные изъяты>» С.А.В. в инкриминированном административном правонарушении не установлено.
Принимая такое решение, судья районного суда оставил без внимания то обстоятельство, что к моменту рассмотрения судом жалобы Фомина В.А. срок давности привлечения к административной ответственности по указанной статье истек.
Из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Как следует из материалов дела, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам которого в отношении главного инженера Муниципального предприятия «<данные изъяты>» С.А.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении было выявлено 22 декабря 2011 года.
Соответственно срок давности привлечения указанного должностного лица Муниципального предприятия «<данные изъяты>» к административной ответственности истёк 22 февраля 2012 года.
В соответствии пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, его виновности, наличии или отсутствии в его действиях состава правонарушения, события правонарушения обсуждаться не может.
Так как срок давности привлечения к административной ответственности истек, учитывая, что установление наличия в действиях должностного лица состава правонарушения входит в предмет доказывания, установление значимых обстоятельств при истечении срока давности привлечения к административной ответственности становится недопустимым, доводы Фомина В.А. о наличии в действиях главного инженера Муниципального предприятия «<данные изъяты>» С.А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными.
Доводы жалобы Фомина В.А. о том, столкновение транспортных средств произошло в виду недостатков в содержании проезжей части дороги не могут повлечь отмену принятого судьей районного суда решения, так как решение вопроса о наличии вины должностного лица в правонарушении, учитывая диспозицию статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
За пределами срока давности привлечения к административной ответственности, вопросы виновности участников дорожно-транспортных происшествий и прочих конфликтов сторон и возмещения ими друг другу всех видов вреда, ущерба, - могут решаться ими в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7. – 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия
решил:
решение судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 3 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу Фомина В.А. – без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия В.А. Ганченкова