Судья Бурдинов В.И. Дело № 7.2-63/12
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Ганченкова В.А. при секретаре судебного заседания Вершининой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 10 августа 2012 года в городе Саранске жалобу Голенкова Валерия Николаевича на решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Голенкова В.Н.
установил:
постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Приволжского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Г.А.В. от 22 декабря 2011 года Голенков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 июня 2012 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым решением судьи, Голенков В.Н. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Мордовия. Просил постановление инспектора и решение судьи отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку оспариваемое постановление он не получал и не считает себя виновным в совершении правонарушения.
В судебное заседание Голенков В.Н., старший государственный инспектор отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Приволжского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Г.А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении данного дела в их отсутствие не просили. При этом, Голенков В.Н. просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, нахожу его подлежащим отмене в силу следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных переездах, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Голенков В.Н. является главным инженером ремонтного локомотивного депо <данные изъяты> по ремонту тягового подвижного состава дирекции по ремонту тягового подвижного состава Открытого акционерного общества «<данные изъяты>».
27 ноября 2011 года в 08 часов 00 минут на станции <данные изъяты> поезд №4372, состав весом 96 тонн, 16 осей, тепловоз 2ТЭ10У-0162А, приписки ТЧЭ-3 Пенза под управлением локомотивной бригады ТЧЭ-3 Пенза в составе машиниста П.И.Б. и помощника машиниста К.Р.Ж. имел задержку при отправлении со станции на 1 час 13 минут из-за неисправности тепловоза.
30 ноября 2011 года приказом №848 исполняющего обязанности начальника ремонтного локомотивного депо <данные изъяты> Дирекции по ремонту тягового подвижного состава <данные изъяты> по ремонту тягового подвижного состава филиала ОАО «<данные изъяты>» А.И.Т. главному инженеру Голенкову В.Н. за невыполнение своих должностных обязанностей, в части контроля над работой автоматного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации объявлено замечание и он лишен 50 % премии за ноябрь 2011 года.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Возможность восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении является дополнительной гарантией реализации права гражданина на судебную защиту, предусмотренного статьёй 46 Конституции Российской Федерации.
Органы публичной власти обязаны обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту.
С учетом изложенного, судья районного суда вправе был восстановить заявителю срок для обжалования постановления старшего государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Приволжского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при наличии уважительных причин и указании на них заявителем как в отдельном заявлении, так и в самой жалобе.
Из материалов дела следует, что жалобу Голенков В.Н. направил 11 мая 2012 года по почте в Моршанский районный суд Тамбовской области, по истечении четырех месяцев со дня получения копии постановления о привлечении к административной ответственности. При этом в жалобе Голенкова В.Н. не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Таким образом, жалоба Голенковым В.Н. подана с пропуском срока обжалования судебного постановления, установленного частью 1 статьи 30.3 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах судье районного суда следовало возвратить жалобу Голенкову В.Н. и разъяснить, что он вправе ходатайствовать о восстановлении данного срока.
Довод в жалобе Голенкова В.Н. о том, что оспариваемое постановление он не получал, опровергается материалами дела.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
В материалах дела имеется копия заказного письма с обратным уведомлением, которая свидетельствует о том, что копия постановления о привлечении Голенкова В.Н. к административной ответственности была выслана по месту его работы и получена 10 января 2012 года.
Из материалов дела также следует, что Голенков В.Н. располагал информацией о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении.
Извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении Приволжским управлением Государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, согласуется с вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, решение судьи подлежит отмене, а производство по жалобе – прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия,
решил:
решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 июня 2012 года отменить, производство по жалобе Голенкова В.Н. – прекратить.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия В.А. Ганченкова