Судья Парамонов С.П. Дело № 7.2-47/2011
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Скипальская Л.И., при секретаре Мещеряковой Л.В., рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 мая 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу директора ГОУ НПО «<данные изъяты>» Шлукина И.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ГОУ НПО «<данные изъяты>» Шлукина И.Н.
Заслушав объяснение Шлукина И.Н., поддержавшего доводы жалобы, пояснение представителя Министерства экономики Республики Мордовия Грак Н.А., считавшей решение судьи правильным, судья Верховного Суда Республики Мордовия
установил:
Постановлением <№> заместителя Председателя Правительства – Министра экономики Республики Мордовия М. от <дата> директор ГОУ НПО «<данные изъяты>» Шлукин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Директор ГОУ НПО «<данные изъяты>» Шлукин И.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с жалобой на данное постановление, просил его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 апреля 2011 г. постановление заместителя Председателя Правительства – Министра экономики Республики Мордовия М. оставлено без изменения, жалоба директора ГОУ НПО «<данные изъяты>» Шлукина И.Н. - без удовлетворения.
Шлукин И.Н. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на указанное решение судьи, ссылаясь на то, что его действия, выразившиеся в нарушении законодательства в сфере размещения заказа, совершены в состоянии крайней необходимости, что в силу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для освобождения от административной ответственности. Также указывает, что Министерство экономики Республики Мордовия неправомочно было привлекать его к административной ответственности.
Просил решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 апреля 2011 г. отменить, производство по делу прекратить.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья Верховного Суда Республики Мордовия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика (далее в настоящей статье и статьях 7.30-7.32 настоящего Кодекса – уполномоченный орган), решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (далее в настоящей статье и статьях 7.30-7.32 настоящего Кодекса – размещение заказа) с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.
В силу пункта 14 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке. При этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами.
Указанием Банка России от 20 июня 2007 г. № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» с 22 июля 2007 г. предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке установлен в сумме 100 000 рублей.
В случае превышения в течение квартала указанной суммы в 100 000 рублей по одноименным товарам, работам, услугам заказчик обязан осуществлять размещение заказов путем проведения запроса котировок цен в соответствии с требованиями главы 4 Федерального закона.
Как следует из материалов дела и Шлукиным И.Н. не оспаривается, в <данные изъяты> квартале <дата> ГОУ НПО «Профессиональный лицей <№>» были заключены сделки по закупке мяса говядины на общую сумму – <данные изъяты> руб., то есть с превышением лимита в <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> руб. и с нарушением положений пункта 14 части 2 статьи 55 Федерального закона.
Судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что должностное лицо муниципального заказчика директор ГОУ НПО «<данные изъяты>» Шлукин И.Н. несет персональную ответственность за принятие решения о способе размещения заказа – путем поставки одноименных товаров у единственных поставщиков в течение квартала на сумму, превышающую 100 000 руб.
В соответствии со статьей 62 Федерального закона лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Факт нарушения директором ГОУ НПО «<данные изъяты>» Шлукиным И.Н. требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, подтверждается материалами административного дела.
При таких обстоятельствах судьей районного суда обоснованно сделан вывод, что постановление заместителя Председателя Правительства – Министра экономики Республики Мордовия от <дата> соответствует действующему законодательству и обстоятельствам дела.
При рассмотрении жалобы Шлукина И.Н. судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам.
Доводы жалобы директора ГОУ НПО «<данные изъяты>» Шлукина И.Н. о том, что Министерство экономики Республики Мордовия не обладало полномочиями по составлению протокола об административной ответственности и привлечению его к административной ответственности, отклоняются.
Из материалов дела усматривается, что распоряжением Правительства Российской Федерации от <дата> <№> ГОУ НПО «<данные изъяты>» передано из федеральной собственности в государственную собственность Республики Мордовия. Распоряжением Правительства Республики Мордовия от <дата> <№> ГОУ НПО «<данные изъяты>» было принято в государственную собственность Республики Мордовия. Распоряжением Правительства Республики Мордовия от <дата> <№> изменен тип Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «<данные изъяты>» в Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «<данные изъяты>».
На момент проведения проверки, а именно с <дата> по <дата>, полномочия Министерства экономики Республики Мордовия на осуществление функций по осуществлению контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд Республики Мордовия, сомнения не вызывает. ГОУ НПО «<данные изъяты>», реорганизованный в <дата> году в ГОУ СПО (ССУЗ) «<данные изъяты>», находится в собственности Республики Мордовия, поэтому вывод судьи о компетенции Министерства экономики Республики Мордовия по проведению проверки, составлению протокола об административном правонарушении и последующему привлечению должностного лица к административной ответственности, является законным и обоснованным.
Доводы жалобы Шлукина И.Н. о том, что действия по размещению заказа у единственного поставщика были совершены в условиях крайней необходимости, продиктованы наличием обстоятельств непреодолимой силы, что в силу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для освобождения от административной ответственности, также отклоняются. Изложенные в жалобе обстоятельства, которые, по мнению Шлукина И.Н. свидетельствуют о том, что он действовал в условиях крайней необходимости, очевидно, таковыми не являются и, соответственно, оснований для применения статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения лица от административной ответственности не имеется.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи является законным и по доводам жалобы отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 20 апреля 2011 г. оставить без изменения, жалобу директора ГОУ НПО «<данные изъяты>» Шлукина И.Н. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Л.И. Скипальская