Судья Марков А.И.Дело № 7.2-45/11
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Скипальская Л.И., при секретаре Панковой М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 мая 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия протест прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия Келина А.И. и жалобу председателя административной комиссии Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия Лисенковой С.Н. на решение судьи Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 5 апреля 2011 г.
Заслушав объяснения помощника прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия Левиной В.Я., поддержавшей доводы протеста, председателя административной комиссии Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия Лисенковой С.Н., поддержавшей доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия
установил:
Постановлением административной комиссии администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия от <дата> директору магазина «<данные изъяты>» ГУП Республики Мордовия «<данные изъяты>» Трохиной О.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона Республики Мордовия от 12 июля 2002 г. № 25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия».
Решением судьи Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 5 апреля 2011 г. постановление административной комиссии администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия от <дата> отменено, производство по делу прекращено.
Прокурор Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия Келин А.И. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с протестом, а председатель административной комиссии Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия Лисенкова С.Н. – с жалобой на указанное решение судьи, ссылаясь на его незаконность.
Трохина О.В. надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Мордовия, однако в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своего отсутствия не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, поэтому дело рассмотрено в отсутствие Трохиной О.В.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья Верховного Суда Республики Мордовия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Статья 13 Закона Республики Мордовия от 12 июля 2002 г. № 25-З (в редакции от 15 марта 2011 г.) «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» предусматривает административную ответственность должностных лиц за нарушение правил благоустройства, чистоты и порядка в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Так, в частности, пунктом 23 Правил благоустройства, чистоты и порядка в Кадошкинском городском поселении Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия, утвержденных решением Совета депутатов Кадошкинского городского поселения от 4 февраля 2009 г., определено, что в период с 15 октября по 15 апреля устанавливается зимняя уборка территории, предусматривающая сгребание и подметание снега, скалывание снега и льда, переброску и вывоз снега, обработку дорожных покрытий, тротуаров противогололедными материалами.
Как следует из материалов дела, <дата> установлен факт нарушения вышеуказанных Правил со стороны магазина «<данные изъяты>» ГУП Республики Мордовия «<данные изъяты>», директором которого является Трохина О.В.
Нарушение вышеуказанных Правил выразилось в том, что зимняя уборка территории магазина «<данные изъяты>» ГУП Республики Мордовия «<данные изъяты>» не проводится: отмостки магазина не очищены, с крыши магазина свисают большие навеса снега, сосулек, не произведена посыпка площадок у входных дверей.
Данный факт нарушения Правил подтверждается материалами административного дела, и сомнения в его достоверности не вызывает.
При таких обстоятельствах, административная комиссия администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия пришла к правильному выводу о наличии в действиях директора магазина «<данные изъяты>» ГУП Республики Мордовия «<данные изъяты>» Трохиной О.В., ответственной за работу возглавляемого ею магазина, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона Республики Мордовия от 12 июля 2002 г. № 25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия». При этом по объяснениям Трохиной О.В., данным в ходе проведения проверки прокуратурой Кадошкинского района Республики Мордовия по исполнению законодательства об обеспечении безопасности жизни и здоровья людей, исполнения эксплуатирующей организацией законодательства о надлежащей уборке территорий, удаления с крыш зданий наледи, она признала вину в совершении вмененного ей административного правонарушения.
Однако, решением судьи Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 5 апреля 2011 г. постановление административной комиссии администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия <№> от <дата> о привлечении директора магазина «<данные изъяты>» ГУП Республики Мордовия «<данные изъяты>» Трохиной О.В. к административной ответственности по статье 13 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» отменено, производство по делу прекращено.
Отменяя постановление административной комиссии администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия о привлечении директора магазина «<данные изъяты>» ГУП Республики Мордовия «<данные изъяты>» Трохиной О.В. к административной ответственности и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу, что Трохина О.В. не является должностным лицом и, соответственно, не является субъектом указанного должностного правонарушения.
Данный вывод судьи районного суда является ошибочным.
В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Исходя из этого, очевидно, что директор магазина несет ответственность как должностное лицо.
Кроме того, согласно пункту 1.1 Должностной инструкции директора, заведующего магазином ГУП Республики Мордовия «<данные изъяты>», утвержденной генеральным директором предприятия <дата> (далее по тексту – Инструкция), директор, заведующий магазином организует всю работу магазина и несет полную ответственность за его состояние и деятельность.
В должностные обязанности директора, заведующего магазином в силу пунктов 2.18, 2.19 Инструкции входит строгое соблюдение установленных правил по охране труда и технике безопасности, организация работы по открытию магазина, оформление пакета документов по лицензированию и сертификатам.
Директор, заведующий магазином несет ответственность за содержание магазина в образцовом санитарном состоянии, своевременное проведение ремонта и благоустройства территории (п. 4.3 Инструкции).
Подтверждением того, что Трохина О.В., директор (заведующий) магазином является должностным лицом, является раздел 3 Инструкции, согласно которому директор, заведующий магазином имеет право подбирать работников и представлять предложения о назначении, переводе и увольнении работников магазина, вносить предложения о мерах поощрения и наложения взыскания на работников магазина, контролировать качество и своевременность исполнения работы каждым работником магазина (пункты 3.2 - 3.4).
Таким образом, приведенные сведения из должностной инструкции директора (заведующего) магазином Трохиной О.В. свидетельствуют о том, что ее работа связана с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций руководителя.
Аналогичные полномочия директора, заведующего магазином закреплены в Положении о розничном торговом предприятии ГУП Республики Мордовия «<данные изъяты>», утвержденном генеральным директором ГУП Республики Мордовия «<данные изъяты>» <дата>, в разделе 3 которого перечислены права директоров и заведующих магазинами.
Директор и заведующий магазином несут ответственность за содержание магазина в образцовом санитарном состоянии, своевременное проведение ремонта и благоустройства территории (раздел 5 Положения).
При таких обстоятельствах, вывод районного судьи о том, что Трохина О.В. не является должностным лицом, поскольку ее обязанности как директора (заведующего) магазином сводятся лишь к соблюдению правил торговли, обеспечению торгового обслуживания и связанными с ними мероприятиями, опровергается материалами дела.
В связи с этим доводы протеста прокурора и жалобы председателя административной комиссии заслуживают внимания.
Однако в силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение составляет два месяца со дня его совершения.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении директора (заведующего) магазина «<данные изъяты>» ГУП Республики Мордовия «<данные изъяты>» Трохиной О.В. дела об административном правонарушении, имели место <дата>, а, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное административное правонарушение истек <дата>
Указанное обстоятельство в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает производство по делу об административном правонарушении в сторону, ухудшающую положение лица, в отношении которого ведется административное судопроизводство.
Следовательно, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности за совершенное административное правонарушение вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, в настоящее время обсуждаться не может.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия
решил:
решение судьи Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 5 апреля 2011 г. оставить без изменения, а протест прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия Келина А.И. и жалобу председателя административной комиссии Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия Лисенковой С.Н. – без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики МордовияЛ.И. Скипальская