Судья Бурканов О.А.Дело № 7.2-51
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Литюшкин В.И. при секретаре Хальмеевой И.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании от 3 июня 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Исаева В.П. на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 мая 2011 г. по жалобе Скворцова М.В. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Исаева В.П. от 18 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении члена аукционной комиссии и.о. начальника ПТО МУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» Скворцова М.В.,
Заслушав пояснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Махаева Д.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения против доводов жалобы Скворцова М.В., судья Верховного Суда Республики Мордовия
установил:
постановлением № 84 от 18 апреля 2011 г. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Исаева В.П. член Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд МУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» Скворцов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Скворцов М.В. обратился в Ленинский районный суд г. Саранска с жалобой на указанное постановление, в которой просил его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 мая 2011 г. постановление № 84 от 18 апреля 2011 г. отменно, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия.
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Исаев В.П. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на не вступившее в законную силу вышеуказанное решение судьи, в которой просил его отменить. Он ссылается на то, что дата и место совершения административного правонарушения указаны в протоколе от 11 апреля 2011 г. Указывает, что срок давности привлечения Скворцова М.В. к административной ответственности не истек.
Проверив дело, судья Верховного Суда Республики Мордовия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела видно, что государственным инспектором Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Махаевым Д.А. 28 марта 2011 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 84 и о проведении административного расследования в отношении члена аукционной комиссии МУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» Скворцова М.В. по факту отклонения заявки ЗАО <данные изъяты> на участие в открытом аукционе № 189 по разработке проектно-сметной документации «Строительство городской магистрали от ул. Коваленко до пр. 50 лет Октября с мостом через реку Саранка» по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на выполнение работ для государственных и муниципальных нужд.
По результатам административного расследования 11 апреля 2011 г. был составлен протокол об административном правонарушении.
В соответствии с указанным протоколом руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Исаевым В.П. вынесено постановление № 84 от 18 апреля 2011 г., которым член Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд МУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» Скворцов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Возвращая дело на новое рассмотрение, судья Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия правильно исходил из того, что постановление о привлечении Скворцова М.В. к административной ответственности и протокол об административном правонарушении от 11 апреля 2011 г. имеют существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место и время совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими установлению по делу.
Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Однако в постановлении № 84 от 18 апреля 2011 г., которым Скворцов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место и время совершения административного правонарушения не указаны.
Более того, в протоколе об административном правонарушении от 11 апреля 2011 г., вопреки требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не указано место совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Исаева В.П. о том, что в материалах дела об административном правонарушении есть ссылки на совершение правонарушения по месту нахождения МУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», не состоятельны.
Под местом совершения административного правонарушения понимается определенный адрес, с указанием наименования субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и так далее.
Утверждения в жалобе о том, что срок давности привлечения Скворцова М.В. к административной ответственности не истек, не может повлечь отмену решения судьи.
В силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.
Вместе с тем, должностными лицами Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия точная дата совершения административного правонарушения не установлена.
При изложенных обстоятельствах, оснований к отмене решения судьи, как о том ставиться вопрос в жалобе руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Исаева В.П., не усматривается.
При новом рассмотрении дела должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия следует соблюсти и требования пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о допустимости ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, в виде назначения более строгого наказания лишь при отмене постановления по жалобе потерпевшего, на что правильно обращено внимание руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия в решении судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 мая 2011 г. оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Исаева В.П. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики МордовияВ.И. Литюшкин