Судья А.В. МакаровДело №7.2-40/2011
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2011 года по делу №7.2-40/2011
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Г.К. Екония при секретаре судебного заседания Л.В. Мещеряковой рассмотрел в открытом судебном заседании от 12 мая 2011 года в городе Саранске жалобу А.А. Гришанова на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 14 апреля 2011 года.
Заслушав объяснения потерпевших ФИО1, ФИО2,ФИО3, ФИО4 и их адвоката Т.Ю. Ютландовой (ордер №54 от 12 мая 2011 года), которые возразили относительно жалобы А.А. Гришанова, судья Верховного Суда Республики Мордовия
установил:
постановлением заместителя начальника УВД по городу Саранску от 23 декабря 2010 года А.А. Гришанову назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за мелкое хулиганство.
Постановлением исполняющего обязанности начальника УВД по городу Саранску от 16 февраля 2011 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, а производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 14 апреля 2011 года вышеуказанное постановление исполняющего обязанности начальника УВД по городу Саранску от 16 февраля 2011 года оставлено без изменения, а жалоба потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 иФИО4 – без удовлетворения.
А.А. Гришанов подал в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на вышеуказанное судебное постановление, ссылаясь на то, что решение судьи районного суда содержит указание о совершённом им административном правонарушении, имевшем место 29 ноября 2010 года. Между тем его вина в совершении административного правонарушения не доказана, и такое судебное постановление, содержащее указание о совершении им административного правонарушения, подлежит изменению.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья Верховного Суда Республики Мордовия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 настоящего Кодекса, не могло быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, – по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении А.А. Гришанова дела об административном правонарушении, имели место 29 ноября 2010 года, а, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности на день вынесения обжалуемого судебного постановления истёк. Указанное обстоятельство в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключало производство по делу об административном правонарушении в сторону, ухудшающую положение лица, в отношении которого велось административное судопроизводство.
Следовательно, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено за отсутствием события административного правонарушения, обсуждаться не мог.
Исходя из этого, обжалуемое судебное постановление, которым оставлено без изменения постановление должностного лица органов внутренних дел о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения, является правильным и не может быть отменено.
Имеющееся в обжалуемом судебном постановлении указание о совершённом А.А. Гришановым административном правонарушении, имевшем место 29 ноября 2010 года, само по себе не может повлечь изменения судебного постановления.
Очевидно, что такое указание сделано судьёй районного суда для того, чтобы подчеркнуть время события, послужившего основанием для возбуждения в отношении А.А. Гришанова дела об административном правонарушении, и мотивировки вывода судьи о том, что срок давности привлечения к административной ответственности на день вынесения обжалуемого судебного постановления истёк.
Вывода о виновности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, обжалуемое судебное постановление как такового не содержит, и прав А.А. Гришанова не нарушает.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу А.А. Гришанова – без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики МордовияГ.К. Екония