Судья Верховного Суда Республики Мордовия Литюшкин В.И. рассмотрел в открытом судебном заседании от 8 октября 2010 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу директора ООО <данные изъяты> С. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от Заслушав пояснения представителя ООО <данные изъяты> Б., поддержавшего доводы жалобы, мнение помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Коткова А.Н. о возможности изменения постановления судьи и назначение наказания ООО <данные изъяты> не связанного с приостановлением деятельности, допросив свидетеля старшего инспектора отдела государственного пожарного надзора г. Саранска Управления государственного пожарного надзора по Республике Мордовия Л., судья Верховного Суда Республики Мордовия установил: По заданию прокуратуры Республики Мордовия 29 июня 2010 г. прокуратурой Ленинского района г. Саранска проведена проверка исполнения ООО <данные изъяты> требований законодательства о пожарной и промышленной безопасности, в связи с чем заместителем прокурора Ленинского района г. Саранска Кудашкиным В.А. 1 июля 2010 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО <данные изъяты> по фактам нарушения требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта - многотопливной заправочной станции, расположенной по адресу: <адрес> На основании постановления прокурора Ленинского района г. Саранска о назначении экспертизы от 12 июля 2010 г. Государственным учреждением «Судебно-экспертное учреждение Федеральной Противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия» проведена экспертиза соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности 25 августа 2010 г. и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Саранска Ашутовым О.А. вновь вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 сентября 2010 г. ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности многотопливной заправочной станции, расположенной по адресу: <адрес> 1 октября 2010 г. директор ООО <данные изъяты> С. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на указанное не вступившее в законную силу судебное постановление, в которой просил его отменить, ссылаясь на готовность общества в случае установления в его действиях нарушения требований пожарной безопасности устранить соответствующие нарушения в кратчайшие сроки. Считает, что у прокуратуры не было оснований для проведения проверки деятельности заправочной станции. Полагает, что прокурор не наделен правом самостоятельно принимать решение о направлении дел, возбужденных по его инициативе по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для рассмотрения по существу судьям районных судов. Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья Верховного Суда Республики Мордовия находит его подлежащим отмене. Из материалов дела следует, что на основании договора аренды <данные изъяты> ООО <данные изъяты> владеет и пользуется автозаправочной станцией, обслуживающими ее вспомогательными постройками, подъездными путями и оборудованием, а так же земельным участком, находящимися по адресу: <адрес> В связи с публикациями в средствах массовой информации сведений о нарушениях владельцами автозаправочных станций требований пожарной безопасности прокуратурой Республики Мордовия 22 июня 2010 г. было направлено задание прокурорам Ленинского, Пролетарского, Октябрьского районов г. Саранска и Лямбирского района о проведении проверки деятельности ООО <данные изъяты> по соблюдению требований пожарной безопасности при эксплуатации заправочных станций (л.д. 47 т. 1). В соответствии с указанным заданием 29 июня 2010 г. помощником прокурора Ленинского района г. Саранска Козловым Л.В. совместно с инспектором отдела Государственного пожарного надзора г. Саранска Б. была проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности эксплуатируемой ООО <данные изъяты> автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес> 1 июля 2010 г. заместителем прокурора Ленинского района г. Саранска Кудашкиным В.А. по результатам проведенной проверки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО <данные изъяты> по фактам нарушения требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта - многотопливной заправочной станции, расположенной по адресу: <адрес> 12 июля 2010 г. прокурором Ленинского района г. Саранска вынесено постановление о назначении экспертизы соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности ООО <данные изъяты> при эксплуатации заправочной станции, расположенной по указанному адресу (л.д. 43-44 т. 1). 25 августа 2010 г. по результатам экспертного заключения и.о. заместителем прокурора Ленинского района г. Саранска Ашутовым О.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО <данные изъяты> и о направлении данного постановления для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Саранска (л.д. 2-5 т. 1). Привлекая ООО <данные изъяты> к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья исходил из того, что заключением экспертизы ГУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной Противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия» установлены нарушения требований пожарной безопасности на автозаправочной станции, переданной по договору аренды в пользование ООО <данные изъяты>. Между тем исходя из положений части первой статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае порядок привлечения к административной ответственности был нарушен. Так, при решении вопроса о подсудности судьям общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при этом дела, предусмотренные частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в этом перечне не приведены). Судьи также рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (включая дела, предусмотренные частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения к нарушителю - юридическому лицу или лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административного приостановления деятельности, назначение которого отнесено к исключительной компетенции судей районного суда. Следует учитывать, что передача таких дел производится на основании соответствующего мотивированного определения (пункт 1 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), вынесенного органом (должностным лицом), к компетенции которого в силу статей 22.2, 23.2 - 23.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено рассмотрение перечисленных в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дел об административных правонарушениях. Поскольку передача дел данной категории на рассмотрение судье относится к исключительной компетенции названных выше органов (должностных лиц), судья не вправе принять дело к рассмотрению по существу без соответствующего мотивированного определения, даже если оно было возбуждено прокурором или его заместителем. Так, в соответствии с частью 1 статьи 23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к компетенции органов, осуществляющих государственный пожарный надзор. В силу части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе: 1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении; 2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; 3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. В статье 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также говорится о праве прокурора возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта РФ. Согласно статье 25 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении уголовного дела или производства об административном правонарушении. Постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом. Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что прокурор не наделен правом самостоятельно принимать решение о направлении дел, возбужденных по его инициативе по части 1 статье 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для рассмотрения по существу судьям районных судов. Несмотря на это, настоящее дело, возбужденное по инициативе заместителей прокурора района, было направлено в суд для рассмотрения непосредственно заместителем прокурора без соответствующего мотивированного определения должностных лиц органов, осуществляющих государственный пожарный надзор. Как видно из материалов дела, справка о результатах проведенной проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности автозаправочной станции, эксплуатируемой ООО <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, послужившая поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, помощником прокурора Ленинского района г. Саранска Козловым Л.В., проводившим проверку, не подписана (л.д. 9 т.1). В нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья рассмотрел указанное дело по существу. При таких обстоятельствах, постановление судьи является незаконным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия решил: постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 сентября 2010 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд. Судья Верховного Суда Республики Мордовия В.И. Литюшкин
29 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО <данные изъяты>,
ООО <данные изъяты> при эксплуатации заправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>
ООО <данные изъяты> и о направлении данного постановления для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Саранска (л.д. 2-5 т. 1).