Судья Верховного Суда Республики Мордовия Литюшкин В.И. рассмотрел в открытом судебном заседании от 31 января 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу директора ООО Р.Л.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 декабря 2010 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя Министра- начальника Управления недроводопользования и охраны окружающей среды, заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Мордовия М.А.Н. от 17 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО Р.Л.Н. Заслушав пояснения Р.Л.Н., поддержавшей доводы своей жалобы, мнение представителей Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия Л.В.А. и М.С.А. об оставления определения судьи без изменения, судья Верховного Суда Республики Мордовия установил: Постановлением заместителя Министра- начальника Управления недроводопользования и охраны окружающей среды, заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Мордовия М.А.Н. от 17 августа 2010 г. директор ООО Р.Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 13 декабря 2010 г. Р.Л.Н. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и с заявлением о восстановлении срока обжалования данного постановления, указав, что процессуальный срок был пропущен ей по причине ошибочной подачи исковых заявлений в Арбитражный суд Республики Мордовия и Ленинский районный суд г. Саранска. Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 28 декабря 2010 г. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления от 17 августа 2010 г. Р.Л.Н. было оставлено без удовлетворения. Директор ООО Р.Л.Н. подала в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на указанное определение судьи, в которой просила его отменить, ссылаясь на затопление офисного помещения, занятость воспитанием малолетнего ребенка, ошибочное обращение в Арбитражный суд Республики Мордовия и Ленинский районный суд г. Саранска. Проверив дело, судья находит определение судьи подлежащим изменению. В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было вынесено заместителем Министра- При этом, директором ООО Р.Л.Н. не оспаривается своевременное получение копии постановления о привлечении ее к административной ответственности (л.д. 91). Вместе с тем, в суд с жалобой на указанное постановление от 17 августа 2010г. Р.Л.Н. обратилась только 13 декабря 2010 г. (л.д. 31, 1), пропустив тем самым срок подачи жалобы на 3 месяца 15 дней. Ходатайствуя о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Р.Л.Н. ссылается на ошибочное обращение с исками в Арбитражный суд Республики Мордовия и Ленинским районным суд г. Саранска. Между тем, в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском о признании незаконным и отмене постановления Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия от 17 августа 2010 г. директор ООО Р.Л.Н. обратилась 26 августа 2010 г.; 21 сентября 2010 г. ей стало известно о прекращении производства по делу по ее иску; 29 сентября 2010 г. был изготовлен полный текст определения о прекращении производства по делу. Таким образом, исковое заявление Р.Л.Н. находилось на рассмотрении в Арбитражном суде Республики Мордовия 1 месяц 3 дня. 23 ноября 2010 г. Р.Л.Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Саранска с иском к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия о признании незаконным постановления о привлечении ее к ответственности в виде штрафа. Определением судьи от 29 ноября 2010г. указанное исковое заявление было возвращено Р.Л.Н. на основании части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая время направления определения судьи и доставку его средствами почтовой связи, исковое заявление Р.Л.Н. находилось на рассмотрении в Ленинском районном суде г. Саранска 17 дней. Из этого следует, что с учетом времени рассмотрения исковых заявлений Р.Л.Н. Арбитражным судом Республики Мордовия и Ленинским районным суд г. Саранска срок обжалования, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителям пропущен на 1 месяц 25 дней. При этом каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока для обжалования постановления от 17 августа 2010 г. Р.Л.Н. не указано. В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока заявитель сослалась на затопление офисного помещения и занятость воспитанием малолетнего ребенка, однако данные обстоятельства не могут быть признаны уважительными, поскольку сами по себе не препятствовали Р.Л.Н. своевременно подать жалобу на постановление о привлечении ее к административной ответственности. При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен Р.Л.Н. по причинам, которые не могут быть признаны уважительными и обоснованно отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. При изложенных обстоятельствах, оснований к отмене определения судьи, как о том ставиться вопрос в жалобе Р.Л.Н., не усматривается. Между тем, в силу пункта 7 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления. Вопреки указанным требованиям закона судья в определении об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока разъяснил порядок обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу, путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия. Однако данное разъяснение является неправильным. Положения статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо толковать и применять во взаимосвязи с другими нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающими порядок производства по делам об административных правонарушениях, а также правовыми актами, определяющими полномочия судов и имеющими более высокую юридическую силу, чем Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Статья 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регулирует порядок пересмотра вступивших в законную силу постановлений и решений, вынесенных по делам об административных правонарушениях и устанавливает правила пересмотра указанных актов в порядке надзора. В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 19, 20 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, автономной области, автономных округов осуществляют судебный надзор за деятельностью нижестоящих судов. Поскольку Конституция Российской Федерации и названный Федеральный конституционный закон, имеющие более высокую юридическую силу, чем федеральные законы, наделяют перечисленные выше суды полномочиями по надзору только за деятельностью соответствующих судов, то и предметом их надзора могут быть только акты, принимаемые судами, но не какими-либо иными государственными органами и должностными лицами. Акты несудебных органов и должностных лиц, в том числе и по делам об административных правонарушениях, могут быть обжалованы в суд первой инстанции, решение которого после вступления в законную силу и может стать предметом судебного надзора. Жалобы на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях с участием заинтересованных лиц и выяснением всех обстоятельств дела в полном объеме (статья 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе, может быть обжаловано в вышестоящий суд, который рассматривает жалобу в таком же порядке (статья 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Возможность пересмотра должностными лицами судов, перечисленными в статье 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлений и решений, вынесенных по делам об административных правонарушениях, которые не обжаловались в судебном порядке, лишит участников производства по делам об административных правонарушениях установленной законом судебной процедуры и нарушит их права. Вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы в суд в установленном порядке (статьи 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не могут пересматриваться должностными лицами судов, указанными в статье 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит изменению. Из резолютивной части определения судьи об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит исключению разъяснение о том, что заявитель вправе обжаловать вступившее в силу постановление Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия по делу об административном правонарушении в отношении директор ООО Р.Л.Н. в Верховный Суд Республики Мордовия. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия решил: определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 декабря 2010 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 17 августа 2010 г. изменить, исключив из него разъяснение о том, что директор ООО Р.Л.Н. вправе обжаловать вступившее в силу постановление Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания <№> от 17 августа 2010 г. в Верховный Суд Республики Мордовия. В остальном определение судьи оставить без изменения, жалобу директора ООО Р.Л.Н. - без удовлетворения. Судья Верховного Суда Республики Мордовия В.И. Литюшкин
начальником Управления недроводопользования и охраны окружающей среды, заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Мордовия 17 августа 2010 г.