Судья Верховного Суда Республики Мордовия Литюшкин В.И. при секретаре Панковой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании от     18 апреля 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Понкратова Е.И. на постановление судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Понкратова Е.И.

Заслушав пояснения Понкратова Е.И. и его защитника Ватанина В.У., поддержавших доводы жалобы, возражения против доводов жалобы потерпевшего К.Р.Х. допросив свидетеля С.П.О.., исследовав письменные материалы дела, судья Верховного Суда Республики Мордовия

установил:

из протокола об административном правонарушении серии 13 АП № 010211 от 11 марта 2011 г. следует, что 30 декабря 2010 г. в 16 часов 10 минут на 28-м км. дороги Рузаевка - Ковылкино Понкратов Е.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учел дорожные и метеорологические условия, потерял контроль над движением транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с другим транспортным средством, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру автомобиля <данные изъяты> М.И.В.

В соответствии с данным протоколом постановлением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 марта 2011 г. Понкратов Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Понкратов Е.И. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на не вступившее в законную силу судебное постановление, в которой просил его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что столкновение автомобилей и причинение вреда здоровью М.И.В. произошло по вине второго водителя. Считает, что к протоколу осмотра места происшествия приложена схема, которую он не подписывал. Указывает на противоречия в показаниях свидетелей.

М.И.В. извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы Понкратова Е.И. в Верховном Суде Республики Мордовия, однако в судебное заседание не явилась, о причинах своего отсутствия не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от неё также не поступило, поэтому жалоба рассмотрена в отсутствии указанного лица.

Проверив дело, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2010 г. в 16 часов 10 минуту на автотрассе Рузаевка - Ковылкино Понкратов Е.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, в котором в качестве пассажира находилась М.И.В., в нарушение требований пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учел дорожные и метеорологические условия, потерял контроль над движением транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением К.Р.Х.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> М.И.В. получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт нарушения Понкратовым Е.И. пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии 13 АП № 010211 от 11 марта 2011 г.; протоколом осмотра места происшествия от 30 декабря 2010 г.; объяснениями М.И.В., Б.С.Н. и К.Р.Х.; характером полученных автомобилями механических повреждений.

Согласно акту медицинского обследования № 128 (МД) от 2-3 марта 2011г. М.И.В. причинены следующие телесные повреждения: перелом лонной и седалищной костей слева, ушиб мягких тканей лба справа, хирургически-обработанная рана нижней губы справа, с причинением средней степени тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Понкратова Е.И. нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Действия Понкратова Е.И. правильно квалифицированы судьей по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в пределах санкции указанной нормы, с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на противоречия в объяснениях очевидцев происшествия, отклоняется, поскольку и М.И.В. и К.Р.Х. показали, что столкновение автомобилей произошло из-за выезда Понрактова Е.И. на полосу встречного движения. Данные лица не знакомы друг с другом, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. То обстоятельство, что данные лица указали разные причины выезда автомобиля под управлением Понкратова Е.И. на полосу встречного движения, не влияет на квалификацию его действий по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, факт выезда автомобиля под управлением Понкратова Е.И. на полосу встречного движения подтверждается и показаниями свидетеля Б.С.Н. - пассажира автомобиля <данные изъяты>.

Доводы жалобы Понкратова Е.И. о том, что он не подписывал план-схему происшествия, не состоятельны, поскольку из плана-схемы видно, что она подписана, в том числе и водителем Понкратовым Е.И. Данное обстоятельство в суде подтвердили как К.Р.Х., так и свидетель С.П.О.

Указание в дополнительной жалобе на неразъяснение Понкратову Е.И. его процессуальных прав и обязанностей при оставлении протокола осмотра места происшествия и плана схемы опровергается материалами дела.

Другие доводы жалобы Понкратова Е.И. основаны на неправильном истолковании законодательства, регулирующего данные правоотношения, а поэтому не могут служить поводом к отмене оспариваемого судебного постановления.

Таким образом, вина Понкратова Е.И. в совершении административного правонарушения доказана, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы привести к неправильному разрешению протокола и выяснению обстоятельств дела, не допущено. Оснований к отмене постановления судьи, как о том ставится вопрос в жалобе, нет.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия

решил:

решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 марта 2011 г. оставить без изменения, жалобу Понкратова Е.И. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                                                                           В.И. Литюшкин