Судья Парамонов С.П. Дело № 7.1-22/2011 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ РЕШЕНИЕ Судья Верховного Суда Республики Мордовия Стариннова Л.Д., при секретаре: Фалилеевой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 апреля 2011 г. в городе Саранске Республики Мордовия жалобу Данильчевой И.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 31 марта 2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Данильчевой И.В. о восстановлении срока на обжалование постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Мордовия №013701 от 10 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ, в отношении Данильчевой И.В., Проверив материалы дела, выслушав объяснения Данильчевой И.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Мордовия Романовой О.Е., действующей по доверенности от 4 апреля 2011 года, возразившей относительно доводов жалобы, установил: Постановлением №013701 и.о. начальника ОИК УФМС России по Республике Мордовия Д. от 10 декабря 2010 г. Данильчева И.В. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 19.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 23-24) 25 февраля 2011 г. Данильчева И.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с жалобой на данное постановление по делу об административном правонарушении, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления (л.д.1-2). Определением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 31 марта 2011 г. Данильчевой И.В. отказано в восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении (л.д.32). Не согласившись с определением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Данильчева И.В. обжаловала его в Верховный Суд Республики Мордовия, ссылаясь на то, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен ею по уважительной причине, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в ее отсутствие, копию постановления по делу об административных правонарушениях она не получала. Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, обсудив доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия находит его подлежащим оставлению без изменения. Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Материалами дела об административном правонарушении установлено, что копия постановления №013701 и.о. начальника ОИК УФМС России по Республике Мордовия Д. от 10 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении была направлена Данильчевой И.В. 13 декабря 2010 г., т.е. в установленные законом сроки заказной почтой с уведомлением. (л.д.21). С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2010 г., Данильчева И.В. обратилась в суд лишь 25 февраля 2011 г., т.е. с пропуском установленного законом срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. При этом Данильчева И.В. не представила суду доказательств, что указанный срок ею пропущен по уважительной причине. При таких обстоятельствах, судьей районного суда правомерно отклонено ходатайство Данильчевой И.В. о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку ею не указаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, а также не представлены доказательства в подтверждение наличия таких обстоятельств, что свидетельствует о пропуске срока на обжалование постановления по неуважительной причине. При этом судья правомерно исходил из вывода о том, что Данильчевой И.В. было известно, что в отношении нее ведется производство по делу об административном правонарушении, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 7 декабря 2010 года, из которого следует, что Данильчева И.В. отказалась от получения копии протокола об административном правонарушении и просила направить его по почте, о чем она собственноручно указала в протоколе и расписалась. Кроме того, она также отказалась от получения извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенное на 10 декабря 2010 года, в 15 час. ( л.д. 18) Таким образом, предусмотренные административным законодательством требования при рассмотрении дела об административном правонарушении и направлении копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, УФМС России по Республике Мордовия были соблюдены. Довод жалобы Данильчевой И.В. о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении опровергается материалами дела, согласно которым Данильчева И.В. неоднократно извещалась о рассмотрении дела об административном правонарушении заказными письмами и телеграммой (л.д.7,8,16). Довод жалобы Данильчевой И.В. о неполучении копии постановления по делу об административном правонарушении несостоятелен, поскольку она не обеспечила получение почтовой корреспонденции по месту своего жительства по адресу: <адрес>, вследствие чего несет все негативные последствия своего бездействия, и не является основанием для отмены определения судьи. Довод жалобы о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении не была ею получена по причине выезда за пределы г. Саранска, что по мнению подателя жалобы подтверждается приложенными к жалобе квитанциями об оплате бензина, является необоснованным и не может повлечь отмену обжалуемого определения судьи, поскольку данные документы не были предметом рассмотрения и оценки судьей районного суда, приложенные к жалобе квитанции не подтверждают того факта, что нефтепродукты приобретались именно Данильчевой И.В. Таким образом, оснований для отмены определения судьи по доводам жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия решил: определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 марта 2011 г. оставить без изменения, жалобу Данильчевой И.В. - без удовлетворения. Судья Верховного Суда Республики Мордовия Стариннова Л.Д.