Судья Бурлаков И.И. Дело № 7.1-40/11
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Скипальская Л.И.
при секретаре Панковой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 июля 2011 г. в городе Саранске Республики Мордовия жалобу директора ГУ «Ледовый дворец Республики Мордовия» Князькина В.С. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2011 г.
Заслушав пояснения директора ГУ «Ледовый дворец Республики Мордовия» Князькина В.С. и представителя ГУ «Ледовый дворец Республики Мордовия» Рузанова А.А. (доверенность № 14 от 19.07.2011 г.), поддержавших доводы жалобы, пояснение Государственного инспектора Республики Мордовия по пожарному надзору Л., исследовав материалы дела, судья Верховного Суда Республики Мордовия
установил:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2011 г. ГУ «Ледовый дворец Республики Мордовия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Директор ГУ «Ледовый дворец Республики Мордовия» Князькин В.С. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что часть нарушений требований пожарной безопасности устранены; наличие планов эвакуации, выполненных не на основе фотолюминесцентных материалов, к нарушению не могут быть отнесены; нарушения требований пожарной безопасности, обозначенные в пунктах 1, 3, 5-10, 16, 17, 19, 22, 23, 29-31 Постановления, относятся к планировочным и конструктивным решениям объекта, данные решения обоснованы проектами, на которые имеются положительные заключения Управления Главгосэкспертизы России по Республике Мордовия.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья Верховного Суда Республики Мордовия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что <дата> Государственным инспектором Республики Мордовия по пожарному надзору, майором внутренней службы Л. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ГУ «Ледовый дворец Республики Мордовия» о нарушении требований пожарной безопасности, а именно:
<адрес>:
фасадная система выполнена с применением горючего отделочного материала и способствует скрытому распространению пожара (п. 3 ППБ 01-03, п.п. 1.6*., 7.8 СНиП 21-01-97*, п. 1.8. СНиП 2.01.02-85*);
не проведены расчеты по определению: времени эвакуации людей из помещений здания ледового дворца; необходимого количества и ширины эвакуационных выходов, лестничных маршей; протяженность путей эвакуации (п. 3. ППБ 01-03, п. 6.11*., п. 6.15*., п. 6.23. СНиП 21-01-97*, п.1.115*. СНиП 2.08.02-89*, ГОСТ 12.1.004-91);
не проведен расчет объема подтрибунного пространства, с учетом выполненных разделительных перегородок и объема горючей массы, используемой для прокладки воздуховодов, трубопроводов, кабелей (проводов) (п.3. ППБ 01-03, п. 6.26*. СНиП 21-01-97*, п. 14. табл. 2. п.п. 4., 5., 11. НПБ 110-03);
планы эвакуации людей в случае пожара выполнены не на основе фотолюминесцентных материалов (п. 6.2.7, Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 12.2.143-2009);
люки выхода из вентиляционных камер № 1, 2 на технический этаж размерами менее 0,5?0,6 м. При закрывании дверцы люка имеются зазоры возле металлической лестницы (п. 3. ППБ 01-03, п. 6.21*. СНиП 21-01-97*);
с учетом дополнительно установленных трибун заужена ширина прохода на тренировочном катке в осях 4-8/F*-G* (за скамейками для команд) и составляет 0,22 м ( п. 51. ППБ 01-03, п.п. 6.11*., 6.27. СНиП 21-01-97*);
в отступление от проекта: смонтированы скамейки для переодевания в осях 4-8/А*-В*, чем нарушены требования пп. 6.11., 6.27. СНиП 21-01-97*, в части касающейся обеспечения нормативной ширины эвакуационного прохода (фактически ширина составляет 0,72 м) (п.п. 6.11., 6.27. СНиП 21-01-97*);
не представлены сведения о выделении токсичных веществ при горении материалов, использованных для изготовления сидений на трибунах (п. 1.44. СНиП 2.08.02.-89*);
в люках выходов с трибун выполнены ступени (п. 3. ППБ 01-03, п. 1.95 СНиП 2.08.02-89*);
заужена ширина люка выхода с большой арены с учетом смонтированного подъемника для мало-мобильных групп населения в осях D-E/ 9-10 (п.п. 3,53 ППБ 01-03, п. 6.16 СНиП 21-01-97*).
<адрес>А:
ответственным за пожарную безопасность на объекте лицом не пройдено обучение по программе пожарно-технического минимума (п. 15 ППБ 01-03);
электрические светильники в помещениях здания эксплуатируются без защитных плафонов, предусмотренных конструкцией светильника (п. 60 ППБ 01-03);
планы эвакуации людей в случае пожара выполнены не на основе фотолюминесцентных материалов и не согласованы с территориальным подразделением федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности (п.п. 4.5.1, 6.2.7, Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 12.2.143-2009);
проверка работоспособности внутреннего и наружного противопожарного водопровода (пожарных кранов, гидрантов), установленных на объекте, не проведена, в ходе проверки не представлены документы, подтверждающие факт нахождения противопожарного водопровода (пожарных кранов, гидрантов) в исправном состоянии и обеспечения требуемого по нормам расхода воды на нужды пожаротушения (п. 89 ППБ 01-03);
проверка исправного состояния наружной пожарной лестницы, расположенной с восточной стороны здания не проведена, в ходе проверки не представлены документы, подтверждающие факт нахождения наружной пожарной лестницы в исправном состоянии (п. 41 ППБ 01-03);
вытяжной воздуховод из камеры сухого жара сауны не выполнен обособленным путем и выведенным непосредственно наружу (п. 3.4.11 ППБ-0-148-87);.
в помещении камеры сухого жара сауны расстояние от печи до деревянной обшивки поверхностей конструкций камеры сухого жара менее одного метра (п.п. 3.4.5. ППБ-0-148-87);
в помещении бойлерной не вывешены общая схема противопожарного водоснабжения, схема обвязки насосов и инструкция по эксплуатации, отсутствуют обозначения на вентилях насосов повысителей (п. 2.4.13. ППБ-0-148-87);
отсутствуют противопожарные двери с пределом огнестойкости EI 30, выделяющие комплекс помещений сауны от основного здания (п. 3 ППБ 01-03; п. 1.81 СНиП 2.08.02-89*; п. 5.14* СНиП 21-01-97*);
<адрес>:
ответственное лицо за пожарную безопасность на объекте не прошло обучение по программе пожарно-технического минимума (п. 15, ППБ 01-03);
не проведено эксплуатационное испытание наружной пожарной лестницы, расположенной около бойлерной (п. 41 ППБ 01-03);
вытяжной воздуховод из камеры сухого жара сауны не выполнен обособленным путем и выведенным непосредственно наружу (п. 3.4.11 ППБ-0-148-87);
в помещении камеры сухого жара сауны расстояние от печи до деревянной обшивки поверхностей конструкции камеры сухого жара менее одного метра (п. 3.4.5 ППБ-0-148-87);
в помещении бойлерной не вывешены общая схема противопожарного водоснабжения, схема обвязки насосов и инструкция по эксплуатации, отсутствуют обозначения на вентилях насосов повысителей (п. 2.4.13 ППБ-0-148-87);
отсутствуют противопожарные двери с пределом огнестойкости EI30, выделяющие комплекс помещений сауны от основного здания (п. 3 ППБ 01-03; п. 1.81 СНиП 2.08.02-89*; п. 5.14* СНиП 21-01-97*);
не произведен замер сопротивления изоляции силовой и осветитель-ной электропроводки (п. 3, п.57 ППБ 01-03, ПУЭ п. 1.8.34 табл. 8.39);
не проводится проверка работоспособности на обеспечение требуемого по нормам расхода воды на нужды пожаротушения внутреннего пожарного водопровода (п. 89 ППБ 01-03);
<адрес>:
планы эвакуации людей в случае пожара выполнены не на основе фотолюминесцентных материалов (п. 6.2.7, Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 12.2.143-2009);
с учетом установленных сходов с трибун заужена ширина проходавдоль катка и составляет 1,08 м (п.п. 6. 11., 6.27. СНиП 21-01-97*);
в общем коридоре длиной более 60 м установлена обычная дверь вместо противопожарной (п. 6.26*. СНиП 21-01-97*);
отсутствуют противопожарные двери с пределом огнестойкости EI 30, выделяющие комплекс помещений сауны от основного здания (п. 3 ППБ 01-03; п. 1.81 СНиП 2.08.02-89*; п. 5.14* СНиП 21-01-97*);
не произведен замер сопротивления изоляции силовой и осветительной электропроводки (п. 3, п. 57 ППБ 01-03, ПУЭ п. 1.8.34 табл. 8.39), за что предусмотрена ответственность по части первой статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для административной ответственности является нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что указанные нарушения требований пожарной безопасности со стороны ГУ «Ледовый дворец Республики Мордовия» имели место.
Допущенные ГУ «Ледовый дворец Республики Мордовия» требования пожарной безопасности свидетельствуют о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательствами совершения ГУ «Ледовый дворец Республики Мордовия» административного правонарушения являются: акт проверки ГУ «Ледовый дворец Республики Мордовия» органом государственного контроля (надзора), предписание <№> по устранению нарушений требований пожарной безопасности, протокол об административном правонарушении <№> от <дата> (л.д. 4-6, 7-8, 13-15).
С учетом этого, судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях ГУ «Ледовый дворец Республики Мордовия» содержится состав состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание ГУ «Ледовый дворец Республики Мордовия» назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы являются неубедительными и опровергаются актом проверки ГУ «Ледовый дворец Республики Мордовия» и предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
Таким образом, постановление судьи по делу об административном правонарушении является правильным, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы привести к неправильному выяснению обстоятельств дела, не допущено, оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращения производства по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2011 г. оставить без изменения, жалобу директора ГУ «Ледовый дворец Республики Мордовия» Князькина В.С. – без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Л.И. Скипальская