Судья Ганченкова В.А. Дело № 7.1-44/2011
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Стариннова Л.Д.,
при секретаре: Кулаевой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 августа 2011 г. в городе Саранске Республики Мордовия жалобу Баранова Д.С. на определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 июля 2011 г. о возврате жалобы на постановление Административной комиссии городского округа Саранск (Ленинский район) №596-1 от 16 мая 2011 по делу об административном правонарушении в отношении Баранова Д.С.,
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Баранова Д.С. - Волкова Д.Н., действующего по ордеру № 53 от 19 августа 2011 года, поддержавшего доводы жалобы,
установил:
постановлением Административной комиссии (Ленинский район) №596-11 от 16 мая 2011 г. Баранов Д.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» от 12.07.2002 № 25-З и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. (л.д.4).
19 июля 2011 г. в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия из Административной комиссии городского округа Саранск (Ленинский район) поступила жалоба Баранова Д.С. на данное постановление по делу об административном правонарушении (л.д.1).
Определением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 июля 2011 г. жалоба Баранова Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении возвращена, в связи с пропуском срока на подачу жалобы (л.д.6).
Не согласившись с определением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Баранов Д.С. обжаловал его в Верховный Суд Республики Мордовия, ссылаясь на то, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении им не пропущен, поскольку копия постановления Административной комиссии (Ленинский район) №596-11 от 16 мая 2011 г. им была получена 1 июня 2011 г., а жалобу на указанное постановление он подал через орган, вынесший постановление - 25 мая 2011 г. (л.д.8-10).
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья Верховного Суда Республики Мордовия находит его подлежащим отмене.
Возвращая жалобу, судья исходил из того, Баранов Д.С. подал жалобу на постановление Административной комиссии (Ленинский район) №596-11 от 16 мая 2011 г. по истечении указанного в статье 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока, ходатайства о восстановлении пропущенного срока им не заявлено.
Между тем с данными выводами судьи согласиться нельзя.
Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно части 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Положениями части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Как видно из материалов дела, жалоба Баранова Д.С. на постановление Административной комиссии (Ленинский район) №596-11 от 16 мая 2011 г. поступила в Административную комиссию городского округа Саранск (Ленинский район) 25 мая 2011 г., о чем имеется отметка о принятии жалобы секретарем комиссии Ериной Е.А. (л.дд.2 оборот).
Вместе с тем, согласно копии уведомления копия постановление Административной комиссии (Ленинский район) №596-11 от 16 мая 2011 г. Барановым Д.С. получена лишь 1 июня 2011 г. (л.д.3).
Однако, жалоба Баранова Д.С. на постановление Административной комиссии (Ленинский район) №596-11 от 16 мая 2011 г. направлена в Ленинский районный суд г.Саранска республики Мордовия лишь 19 июля 2011 г., что подтверждается уведомлением от 19 июля 2011 г. о направлении жалобы и штампом суда проставленном на указанном уведомлении (л.д.1).
Исходя из указанных правовых норм и принимая во внимание, что жалоба Баранова Д.С. поступила в орган, которым вынесено постановление, в установленный срок, следует считать, что жалоба подана в соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежала рассмотрению по существу. То обстоятельство, что жалоба поступила в суд по истечении десяти дней после вынесения постановления по делу об административном правонарушении по вине органа, которым вынесено постановление о назначении административного наказания, не может свидетельствовать о пропуске Барановым Д.С. срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30. 9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 июля 2011 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.
Судья Л.Д. Стариннова