Судья Сёмин А.Н. Дело № 7.1-41
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Адушкина И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 августа 2011 года в городе Саранске жалобу Рожука Д.Ю. на определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска от 7 июня 2011 года о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска от 22 июня 2010 года о привлечении Рожука Д.Ю. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав материалы дела, судья Верховного Суда Республики Мордовия
установил:
25 марта 2011 года в Пролетарский районный суд г. Саранска поступило ходатайство Рожука Д.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска от 22 июня 2010 года о привлечении Рожука Д.Ю. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: за заведомо ложный вызов специализированных служб.
Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска от 7 июня 2011 года ходатайство Рожука Д.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска от 22 июня 2010 года оставлено без удовлетворения.
Рожук Д.Ю. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на не вступившее в законную силу судебное определение по делу, по существу ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также уважительность причин пропуска процессуального срока обжалования.
Рожук Д.Ю. о времени и месте рассмотрения ходатайства извещался своевременно, поскольку в настоящее время отбывает наказание в г.Оренбурге, в судебное заседание не этапировался.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного определения, судья Верховного Суда Республики Мордовия находит его правильным.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, частью 2 данной статьи предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из представленного материала, 25 марта 2011 года в Пролетарский районный суд г. Саранска поступило ходатайство Рожука Д.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска от 22 июня 2010 года о привлечении Рожука Д.Ю. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска от 7 июня 2011 года было оставлено без удовлетворения.
Мотивом для отказа в удовлетворении ходатайства Рожука Д.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска послужило то, что к ходатайству о восстановлении срока обжалования поименованного постановления мирового судьи, заявитель не приложил жалобу на данное постановление, что является нарушением статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный вывод судьи является правильным.
Действительно, по смыслу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пропуск срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, только при подаче одновременно жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования.
В связи с этим, является правильным вывод судьи о том, что ходатайство заявителя подано в ненадлежащем порядке и поэтому обоснованно отказал в его удовлетворении.
Довод жалобы Рожука Д.Ю. о нарушении судом его конституционных прав, поскольку он лично не участвовал в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования, не может повлечь отмену правильного по существу судебного решения, так как заявитель о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен своевременно, в настоящее время отбывает наказание в г. Оренбурге и не был этапирован в судебное заседание, поскольку это привело бы к затягиванию судебного разбирательства и ущемлению его законных прав и интересов.
Таким образом, обжалуемое определение судьи районного суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы заявителя не могут повлечь его отмену.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7.–30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия
решил:
определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 июня 2011 г. оставить без изменения, жалобу Рожука Д.Ю. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия И.В.Адушкина