Судья Бурдинов В.И. Дело № 7.1-49/11
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Межевова Н.И.,
при секретаре Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 сентября 2011 г. в городе Саранске Республики Мордовия жалобу заместителя генерального директора ООО <данные изъяты> Кшняйкиной О.А. на постановление Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 7 сентября 2011 г. об административном правонарушении по статье 6.4 КоАП Российской Федерации.
Заслушав пояснения представителя ООО <данные изъяты> Кшняйкиной О.А. (доверенность от 09.08.2011 г.), поддержавшую доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия Межевова Н.И.,
установил:
постановлением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 7 сентября 2011 г. ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП Российской Федерации, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Заместитель генерального директора ООО <данные изъяты> Кшняйкина О.А. обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на не вступившее в законную силу судебное постановление, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм законодательства, просила его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что суд при рассмотрении дела не дал оценки документам, представленным им на помещение по адресу : <адрес>, в частности постановлению Главы Администрации городского поселения <данные изъяты> о переводе жилого помещения в нежилое, разрешению на перепланировку, разрешению на ввод в эксплуатацию, санитарно-эпидемиологическое заключению. Не принял во внимание тот факт, что наличие загрузочного окна со стороны двора, указанного в проектно-сметной документации соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Считает, что административное правонарушение возможно квалифицировать как малозначительное, так как обстоятельств, отягчающих вину не установлено, организация впервые привлекается к административной
ответственности, а также сумма штрафа для предприятия является весьма существенной.
В судебное заседание представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия в МО <данные изъяты> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письме в адрес суда от 30.09.2011 г. за № 01/797-11-10-02-11 заместитель начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия в МО <данные изъяты> Еремеев Н.Н. просил дело рассмотреть без участия представителя Территориального отдела, решение по жалобе оставляет на усмотрение суда.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья Верховного Суда Республики Мордовия находит его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу статьи 6.4 КоАП Российской Федерации нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно пункту 3.7. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории.
Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.
Из судебного постановления и материалов дела усматривается, что выводы судьи, признавшего ООО <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП Российской Федерации, и подвергнувшего его наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Обстоятельства совершения ООО <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП Российской Федерации, подтверждаются протоколом об административном
правонарушении <№> от <дата>; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий от <дата>; фототаблицей к протоколу осмотра; договором аренды нежилого помещения от <дата>; постановлением главы администрации ГО <данные изъяты> о переводе жилого помещения в нежилое; разрешением на ввод в эксплуатацию; проектом о перепланировке жилой квартиры под магазин; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <№> от <дата>, и другими доказательствами по делу, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Совершенное ООО <данные изъяты> административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП Российской Федерации.
Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 6.4 КоАП Российской Федерации и с учетом конкретных обстоятельств дела с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 7 сентября 2011 г. незаконным и необоснованным, не установлено.
Довод жалобы, о том, что суд при рассмотрении дела не дал оценки представленным документам, а именно: постановлению главы о переводе жилого помещения в нежилое, разрешению на перепланировку, разрешению на ввод в эксплуатацию, санитарно-эпидемиологическому заключению и не принял во внимание тот факт, что наличие загрузочного окна со стороны двора, указанного в проектно-сметной документации соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, не может повлечь отмены правильного по существу судебного решения, поскольку положения вышеприведенного пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 устанавливающие требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, конкретизируют порядок размещения помещений общественного назначения, встроенных в жилые здания, и содержат запрет на загрузку материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, а также предусматривают места проведения таковой. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Довод жалобы о том, что данное административное правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное опровергаются совокупностью доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.
В остальной части доводы жалобы сводятся к неверному толкованию действующего законодательства и переоценке собранных и оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
Таким образом, обжалуемое судебное постановление является по существу правильным и не может быть отменено по доводам жалобы.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия
решил:
постановление судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 7 сентября 2011 г. оставить без изменения, жалобу заместителя генерального директора ООО <данные изъяты> Кшняйкиной О.А. – без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Н.И.Межевова