Судья Раскин Н.И. Дело № 7.1-58
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Литюшкин В.И. при секретаре Хальмеевой И.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании от 1 декабря 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу индивидуального предпринимателя Тремасова Н.А. на постановление судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 28 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Тремасова Н.А.,
Заслушав пояснения главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Тремасова Н.А. и его защитника адвоката Завьялова С.А., поддержавших доводы жалобы, возражения против доводов жалобы представителей УФМС России по Республике Мордовия Сыгрышевой А.Г. и Антошкиной Е.В., допросив свидетеля Х.Г.А., судья Верховного Суда Республики Мордовия
установил:
21 октября 2011 г. начальником Территориального пункта № 1 Межрайонного отдела УФМС России по Республике Мордовия в р.п. Комсомольский Чамзинского района Сыгрышевой А.Г. составлен протокол об административном правонарушении серии <№> в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Тремасова Н.А., из которого следует, что в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель Тремасов Н.А. в период с 21 июля по 16 августа 2011 г. для сортировки зерна на току привлек гражданина Республики Узбекистан Ш.Н.Н., не имеющего разрешения на осуществление трудовой деятельности.
В соответствии с данным протоколом постановлением судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 28 октября 2011 г. глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель Тремасов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель Тремасов Н.А. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на не вступившее в законную силу судебное постановление, в которой просил его отменить. Он ссылается на то, что объяснения Ш.Н.Н. и других граждан Узбекистана составлены в отсутствии переводчика и свидетелей, без выяснения данных о владении ими русским языком и без разъяснения им прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Указывает на недостатки протокола об административном правонарушении и на то, что иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность у него дома как у частного лица.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему
Из материалов дела следует, что 11 августа 2011 г. в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства в с. Безводное Ардатовского района Республики Мордовия в крестьянском (фермерском) хозяйстве индивидуального предпринимателя Тремасова Н.А. было установлено, что индивидуальный предприниматель Тремасов Н.А. для работы по сортировке зерна на току на время уборки урожая привлек гражданина Республики Узбекистан Ш.Н.Н., не имеющего разрешения на работу.
Определением начальника Территориального пункта № 1 Межрайонного отдела УФМС России по Республике Мордовия в р.п. Комсомольский Чамзинского района Сыгрышевой А.Г. от 19 августа 2011 г. по указанному факту привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на осуществление трудовой деятельности, возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Тремасова Н.А.
По результатам административного расследования начальником Территориального пункта № 1 Межрайонного отдела УФМС России по Республике Мордовия в р.п. Комсомольский Чамзинского района Сыгрышевой А.Г. составлен протокол об административном правонарушении серии <№> от 21 октября 2011 г. в отношении индивидуального предпринимателя Тремасова Н.А., из которого следует, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель Тремасов Н.А. в период с 21 июля по 16 августа 2011 г. для выполнения работ по сортировке зерна на току привлек гражданина Республики Узбекистан Ш.Н.Н., не имеющего разрешения на осуществление трудовой деятельности, чем нарушил требования пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
В данной правовой норме также приведены категории иностранных граждан, на которых указанный порядок не распространяется.
Как видно из материалов дела, гражданин Республики Узбекистан Ш.Н.Н. не относится к лицам, перечисленным в перечне пункта 4 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с примечанием к данной статье, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
При этом согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Вместе с тем в статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальных правил об ответственности предпринимателей, отличающихся от правил об административной ответственности юридических лиц не установлено.
При таких обстоятельствах судья районного суда правильно признал главу крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Тремасова Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно назначил минимальное наказание предусмотренное санкцией данной статьи для юридических лиц.
Доводы жалобы индивидуального предпринимателя Тремасова Н.А. о том, что он как частное лицо привлек иностранного гражданина для кладки кафельной плитки в ванной комнате у него дома, противоречат материалам дела.
Ссылка в жалобе на недостатки протокола об административном правонарушении, не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку данные недостатки являются не существенными и сами по себе на вопрос о виновности в совершении инкриминируемого Тремасову Н.А. деяния не влияют.
Приложенные к жалобе объяснения гражданина Республики Узбекистан Х.Г.А., данные адвокату Завьялову С.А., получены в нарушение требований статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, изложенные в данных объяснениях сведения противоречат материалам дела и объяснениям этого лица, данным ходе проведения административного расследования, которые нашли подтверждение в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Суд критически оценивает показания свидетеля Х.Г.А., данные в Верховном Суде Республики Мордовия, о том, что он не владеет русским языком, поскольку материалы данного административного дела, а также дополнительно представленные представителем УФМС России по Республике Мордовия документы, свидетельствуют о том, что гражданин Республики Узбекистан Х.Г.А. неоднократно проживал и работал на территории Российской Федерации, с его слов получил восьмилетнее образование в Узбекистане, при этом изучал русский язык, давая объяснения представителям УФМС указал, что объяснения желает давать на русском языке.
Утверждения Х.Г.А. о том, что он с другими гражданами Республики Узбекистан не работал при сортировке зерна на току у главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тремасова Н.А. объясняются его желанием помочь Тремасову Н.А. избежать административной ответственности, они опровергаются совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств.
Не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления и доводы жалобы о том, что опрос граждан Республики Узбекистан должностным лицом миграционного органа проводился в отсутствии переводчика без разъяснения им прав и ответственности, поскольку согласно личным записям этих лиц в услугах переводчика они не нуждаются, согласны на дачу объяснений на русском языке, права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 24.4, 26.2 и 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статья 51 Конституции Российской Федерации им разъяснены.
Учитывая, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований к отмене постановления судьи, как о том ставится вопрос в жалобе, нет.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия
решил:
постановление судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 28 октября 2011 г. оставить без изменения, жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Тремасова Н.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия В.И. Литюшкин