Судья Н.П. Ерина Дело №7.1-57/2011
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
от 24 ноября 2011 года по делу №7.1-57/2011
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Г.К. Екония при секретаре судебного заседания А.В. Вечкановой, рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 ноября 2011 года в городе Саранске жалобу Администрации городского округа Саранск на определение судьи Ленинского районного суда города Саранска от 25 октября 2011 года,
установил:
Администрация городского округа Саранск подала в суд жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя В.С. Илякова от 20 сентября 2011 года, которым городская администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера. При этом городская администрация ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении (л.д.1, 2-4).
Определением судьи Ленинского районного суда города Саранска от 25 октября 2011 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении городской администрации отказано (л.д.32-34).
Заместитель Главы Администрации городского округа Саранск – Директор Департамента по правовым вопросам С.В. Конычев подал в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на указанное определение судьи районного суда, ссылаясь на то, что копию постановления по делу об административном правонарушении городская администрация получила 27 сентября 2011 года, первоначально жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в суд 30 сентября 2011 года, в принятии первоначальной жалобы отказано из-за того, что она подана в порядке гражданского судопроизводства, и срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен по уважительной причине (л.д.36-37).
В судебном заседании представитель Администрации городского округа Саранск С.А. Токарев доводы жалобы городской администрации поддержал.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель В.С. Иляков относительно жалобы городской администрации возразил.
Заслушав объяснения указанных лиц, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность определения судьи районного суда, судья находит его подлежащим оставлению без изменения.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из представленного материала, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении городская администрация получила 27 сентября 2011 года (л.д.5), а, следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении могла быть подана не позднее 7 октября 2011 года.
Городская администрация подала жалобу на постановление по делу об административном правонарушении 13 октября 2011 года (л.д.2-4), и тем самым она пропустила срок подачи жалобы, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ходатайствуя о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, городская администрация ссылалась на то, что первоначальная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в порядке гражданского судопроизводства, в принятии такой жалобы отказано, из-за чего срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен городской администрацией по уважительной причине (л.д.1).
Между тем порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а именно то, что постановление обжалуется в порядке административного судопроизводства, разъяснён судебным приставом-исполнителем в постановлении, и об указанном порядке обжалования постановления городской администрации должно было быть известно.
В связи с этим избрание городской администрацией, первоначально подавшей в суд жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в порядке гражданского судопроизводства, неправильного способа защиты своих прав не свидетельствует о том, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен городской администрацией по уважительной причине.
Доказательств тому, что городская администрация была по объективным причинам лишена возможности своевременного обжалования постановления по делу об административном правонарушении, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен городской администрацией по причине, которая не может быть признана уважительной.
Таким образом, определение судьи районного суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы городской администрации не могут повлечь его отмену.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Ленинского районного суда города Саранска от 25 октября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Администрации городского округа Саранск – без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Г.К. Екония