Часть 1 статья 8.37 КоАП РФ.



Судья Парамонов С.П.                     Дело № 7.2-29/12

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Тамаров Ю.П. при секретаре судебного заседания Крыловой Е.С. рассмотрел в открытом судебном заседании 2 мая 2012 года в городе Саранске жалобу Соколова С.В. и его защитника Челмакина С.В. на определение судьи Ленинского районного суда города Саранска от 22 марта 2012 года,

установил:

Определением судьи Ленинского районного суда города Саранска от 22 марта 2012 года жалоба Соколова С.В. на постановление № 24 заместителя главного государственного охотничьего инспектора Республики Мордовия от 5 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Соколова С.В. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращена заявителю со всеми приложенными к ней документами.

В жалобе на определения судьи от 22 марта 2012 года Соколов С.В. и его защитник Челмакин С.В. просили его отменить, ссылаясь на то, что судья не вправе в соответствии с законодательством Российской Федерации вернуть жалобу ввиду отсутствия в приложении к ней копии обжалуемого постановления.

В судебное заседание Соколов С.В. и представитель Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путём заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении (л.д.23, 24), о причинах неявки не известили.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Верховного Суда Республики Мордовия считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник Соколова С.В. Челмакин С.В. жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого определения, нахожу его подлежащим отмене.

Из предоставленного материала следует, что 21 марта 2012 года в суд поступила жалоба Соколова С.В. на постановление № 24 заместителя главного государственного охотничьего инспектора Республики Мордовия от 5 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Соколова С.В. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи от 22 марта 2012 года вышеуказанная жалоба возвращена заявителю по тем основаниям, что к ней не приложена копия обжалуемого постановления, вследствие чего нельзя сделать вывод о пропуске срока обжалования и о порядке рассмотрения жалобы.

Возвращая жалобу, судья Ленинского районного суда города Саранска неправильно применил закон.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установлены статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие в приложении к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении копии обжалуемого постановления не является по смыслу вышеуказанных норм обстоятельством, исключающим производство по делу.

Истребование материалов, необходимых для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в силу положений пункта 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к действиям судьи, совершаемым им при подготовке к рассмотрению жалобы.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений, предусматривающих возможность возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по мотиву не представления копии обжалуемого постановления, поэтому возвращение жалобы по указанным основаниям, нарушает права граждан на судебную защиту.

Таким образом, судьёй был нарушен порядок принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к производству, поэтому определение судьи подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение, поскольку допущенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяет рассмотреть эту жалобу по существу.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Ленинского районного суда города Саранска от 22 марта 2012 года отменить, а жалобу Соколова С.В. и его защитника Челмакина С.В. на постановление № 24 заместителя главного государственного охотничьего инспектора Республики Мордовия от 5 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Соколова СВ. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить в Ленинский районный суд города Саранска на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                             Ю.П. Тамаров