Судья Г.А. Морозов Дело №7.1-27/2012
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
от 14 июня 2012 года по делу №7.1-27/2012
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Г.К. Екония с участием секретаря судебного заседания А.В. Вечкановой, рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 июня 2012 года в городе Саранске жалобу А.В. Кашкина на определение судьи Пролетарского районного суда города Саранска от 10 мая 2012 года,
установил:
А.В. Кашкин подал в суд жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района города Саранска о 27 июля 2010 года, которым он привлечён к административной ответственности по статье 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за заведомо ложный вызов милиции (л.д.19).
После подачи жалобы А.В. Кашкин ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении (л.д.35).
Определением судьи Пролетарского районного суда города Саранска от 10 мая 2012 года ходатайство А.В. Кашкина о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении оставлено без удовлетворения (л.д.42-43).
А.В. Кашкин подал в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на указанное определение судьи районного суда, ссылаясь на то, что: при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ему не разъяснены порядок и срок его обжалования, не разъяснены его права; из-за неграмотности он не мог написать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении (л.д.51).
В судебное заседание А.В. Кашкин, отбывающий уголовное наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия, не явился, о времени и месте судебного заседания извещён путём вручения адресату судебного извещения под расписку о вручении (л.д.60), своего представителя в суд не направил, и отложить разбирательство дела суд не просил.
В судебное заседание участковый уполномоченный полиции П.Н. Федотов, составивший протокол об административном правонарушении, не явился, о времени и месте судебного заседания извещён путём вручения адресату судебного извещения под расписку о вручении (л.д.59), сведений о причинах своей неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела суд не просил.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Верховного Суда Республики Мордовия принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого определения судьи районного суда, судья Верховного Суда Республики Мордовия находит его подлежащим оставлению без изменения.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из представленного материала, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьёй судебного участка №1 Пролетарского района города Саранска 27 июля 2010 года. При этом копию постановления А.В. Кашкин получил в тот же день, то есть 27 июля 2010 года, что удостоверяется его распиской (л.д.13).
А.В. Кашкин подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении не ранее 1 февраля 2012 года, что удостоверяется датой подписания жалобы (л.д.19), а, следовательно, он более чем на полтора года пропустил срок подачи жалобы, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Ходатайствуя о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, А.В. Кашкин ссылался на то, что он юридически неграмотен (л.д.35).
Между тем юридическая неграмотность А.В. Кашкина сама по себе не могла и не может свидетельствовать о том, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении он пропустил по уважительной причине.
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен заявителем по причине, которая не может быть признана уважительной.
Доводы жалобы заявителя о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ему не разъяснены порядок и срок его обжалования, не разъяснены его права, отклоняются.
При рассмотрении дела об административном правонарушении А.В. Кашкину разъяснены его процессуальные права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право на юридическую помощь защитника и право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, что удостоверяется его распиской (л.д.10).
В постановлении по делу об административном правонарушении, копия которого вручена А.В. Кашкину в день вынесения постановления, указано, что оно может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (л.д.11).
Следовательно, о содержании постановления по делу об административном правонарушении, порядке и сроке его обжалования А.В. Кашкину должно было быть известно в день вынесения постановления.
Доводы жалобы заявителя о том, что из-за неграмотности он не мог написать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, также отклоняются.
Неграмотности А.В. Кашкина, а тем более такой неграмотности, которая бы препятствовала заявителю своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, не установлено. При этом А.В. Кашкин мог воспользоваться своим правом на юридическую помощь защитника, чего им не сделано.
Таким образом, обжалуемое определение судьи районного суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы заявителя не могут повлечь его отмену.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия
решил:
определение судьи Пролетарского районного суда города Саранска от 10 мая 2012 года оставить без изменения, а жалобу А.В. Кашкина – без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Г.К. Екония