Судья Матяев Д.Н. Дело № 7.1-32/2012
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О. при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании 10 июля 2012 г. в г.Саранске жалобу Апыхтина В.И. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 30 мая 2012 г. об оставлении без удовлетворения ходатайства Апыхтина В.И. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора г. Саранска по пожарному надзору №<№> от 9 апреля 2012 г.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы,
установил:
постановлением государственного инспектора г.Саранска по пожарному надзору лейтенанта внутренней службы П.А.С. №<№> от 9 апреля 2012 г. Апыхтин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 мая 2012 г. жалоба Апыхтина В.И. возвращена заявителю по мотиву пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. В определении судьи в связи с пропуском срока подачи жалобы на указанное постановление Апыхтину В.И. предложено направить в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления.
23 мая 2012 г. в суд поступило ходатайство Апыхтина В.И., содержащее просьбу о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора г.Саранска по пожарному надзору №<№> от 9 апреля 2012 г.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 мая 2012 г. ходатайство Апыхтина В.И. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении оставлено без удовлетворения.
Апыхтин В.И. обжаловал указанное определение судьи, просил его отменить, указывая на то, что данным определением ущемлено его законное право на обжалование постановления по административному делу.
В судебном заседании Апыхтин В.И. просил удовлетворить его жалобу, по указанным в ней основаниям, отменить определение районного судьи от 30 мая 2012 г., предоставив ему возможность обжаловать постановление по административному делу от 9 апреля 2012 г.
Представитель Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия в суд не явился о причине не явки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем в соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, судья Верховного Суда Республики Мордовия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов административного дела, постановлением государственного инспектора г.Саранска по пожарному надзору лейтенанта внутренней службы П.А.С. №<№> от 9 апреля 2012 г. Апыхтин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением, принятым главным государственным инспектором г. Саранска по пожарному надзору Б.Г.Ю., от 23 апреля 2012 г. постановление №<№> от 9 апреля 2012 г. о наложении административного штрафа в отношении Апыхтина В.И. оставлено без изменения, а жалоба Апыхтина В.И. – без удовлетворения.
10 мая 2012 г. в адрес Октябрьского районного суда г.Саранска поступила жалоба Апыхтина В.И. на постановление по делу об административном правонарушении №<№> от 9 апреля 2012 г.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 мая 2012 г. жалоба Апыхтина В.И. возвращена заявителю ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
23 мая 2012 г. Апыхтин В.И. обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора г.Саранска по пожарному надзору №<№> от 9 апреля 2012 г., в котором заявитель утверждает, что срок подачи жалобы пропустил по причине обжалования указанного постановления вышестоящему должностному лицу.
В соответствии с разъяснением, данным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 г. № 5 несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 указанной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Апыхтина В.И. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья обоснованно исходил из того, что срок обжалования пропущен, указанная заявителем причина пропуска срока не является уважительной, поскольку не исключала возможность заявителя обратиться за защитой своего права в предусмотренный законом срок.
Апыхтин В.И. имел возможность в установленные сроки обжаловать постановление государственного инспектора г.Саранска по пожарному надзору №<№> от 9 апреля 2012 г. в суд, но он воспользовался правом обжалования данного постановления вышестоящему должностному лицу. При этом, решение вышестоящего должностного лица от 23 апреля 2012 г. Апыхтин В.И. не обжаловал.
Ссылка в жалобе на статью Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является несостоятельной, т.к. в законодательстве об административных правонарушениях есть самостоятельная глава, предусматривающая единые для всех субъектов административной юрисдикции правила рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ущемлено право заявителя на обжалование определения, т.к. резолютивная часть определения содержит указание на десятисуточный срок обжалования, отклоняется.
Подача и рассмотрение жалоб осуществляются согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Несостоятельным является довод жалобы о том, что в связи с обжалованием постановления по административному делу вышестоящему должностному лицу, Апыхтин В.И. был лишен возможности обжаловать вышеназванное постановление в суд. Решение вышестоящего должностного лица Апыхтин В.И. мог обжаловать в судебном порядке, при этом предметом судебного разбирательства явилось бы и постановление по административному делу.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого определения районного судьи, не установлено.
Жалоба Апыхтина В.И. не содержит доводов, которые могли бы служить основанием для отмены определения районного судьи и подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия
решил:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 30 мая 2012 г. оставить без изменения, жалобу Апыхтина В.И. – без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия А.О. Бажанов