Судья Юркина О.В. Дело № 7.1-31/12
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Назаркина И.П. при секретаре судебного заседания Лизунковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2012 года в городе Саранске жалобу Явкина С.Н. на определение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 05 июня 2012 года об отклонении ходатайства Явкина С.Н. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 02 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 02 марта 2012 года Явкин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.
16 мая 2012 года Явкин С.Н. обратился с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, одновременно подав жалобу на указанное постановление.
Определением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 05 июня 2012 года ходатайство Явкина С.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от 02 марта 2012 года отклонено.
Явкин С.Н. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на определение судьи районного суда об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность, указывая, что срок для обжалования постановления пропущен им по уважительной причине, так как копия постановления мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему не высылалась, место жительства, указанное в протоколе он не менял. До того как самостоятельно получил копию постановления мирового судьи, он не знал и не мог знать о его существовании, поскольку был убеждён, что дело в отношении него еще не рассмотрено.
В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший лейтенант полиции ОГИБДД ММО МВД Российской Федерации «Чамзинский» Волков В.Н., представитель ОГИБДД ММО МВД Российской Федерации «Чамзинский», лицо, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении Явкин С.Н., его защитник Ширманов С.Ю. не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д.44,45,46,47), о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 и пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, нахожу его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении рассмотрено и.о. мирового судьи судебного участка №1 Коняшкиным В.В. 2 марта 2012 года в отсутствие Явкина С.Н.
Копия постановления мирового судьи от 02 марта 2012 года по делу об административном правонарушении была направлена Явкину С.Н. по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу: <адрес>, 05 марта 2012 года.
26 марта 2012 года конверт с копией постановления возвращён почтовой организацией мировому судье с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 15).
26 марта 2012 года копия постановления мирового судьи от 2 марта 2012 года направлена для исполнения в ОГИБДД ММО МВД Российской Федерации «Чамзинский» и в Управление Госавтоинспекции при МВД по Республике Мордовия (л.д. 16,17,18).
27 марта 2012 года копия постановления принята к исполнению (л.д. 22).
12 мая 2012 года Явкин С.Н. обратился к мировому судье судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия с заявлением о выдаче копии постановления по делу об административном правонарушении №5-44/2012 года и в этот же день получил копию постановления, что подтверждается его распиской в заявлении (л.д. 19).
16 мая 2012 года Явкин С.Н. подал жалобу на постановление мирового судьи от 2 марта 2012 года, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления (л.д. 23).
В соответствии с положениями статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство о восстановлении срока на обжалование было рассмотрено судьей, правомочным рассматривать жалобу, и отклонено. По результатам рассмотрения ходатайства вынесено мотивированное определение от 5 июня 2012 года, в котором приведены основания, по которым ходатайство судом не удовлетворено.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (ответ на вопрос 19), днём вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности либо уклонения данного лица от получения постановления.
Следовательно, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 2 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Явкина С.Н. вступило в законную силу 26 марта 2012 года.
С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 02 марта 2012 года Явкин С.Н. обратился в суд лишь 16 мая 2012 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. При этом Явкин С.Н. не представил суду доказательств, что указанный срок пропущен им по уважительной причине.
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен заявителем по причинам, которые не могут быть признаны уважительными.
Довод жалобы о том, что судьёй районного суда не была учтена возможность недоставления Явкину С.Н. постановления в связи с ненадлежащим исполнением почтальоном своих функциональных обязанностей, не может быть принят во внимание.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт само физическое лицо.
Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.05 N 343).
В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом после извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Явкиным С.Н. не представлены доказательства недобросовестных действий организации почтовой связи.
Кроме этого, следует отметить, что Явкину С.Н. по состоянию на 29 марта 2012 года было известно о том, что в производстве мирового судьи находится возбужденное в отношении него дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако, несмотря на то, что как указано в жалобе, при явке 29 марта 2012 года к мировому судье он выяснил, что дело в отношении него не будет рассматриваться, при этом он не был проинформирован о результатах рассмотрения дела, Явкин С.Н., тем не менее, не обратился сразу же 29 марта 2012 года к мировому судье с заявлением о выдаче копии постановления по делу об административном правонарушении или об извещении его о времени и месте судебного заседания, если такое постановление не было вынесено, а сделал это только 12 мая 2012 года, то есть по истечении установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации трёхмесячного срока давности привлечения к административной ответственности (согласно имеющемуся в материалах дела протоколу об административном правонарушении административное правонарушение совершено Явкиным С.Н. 12 февраля 2012 года).
Указанное свидетельствует о недобросовестном поведении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы не могут повлечь его отмену.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия
определил:
определение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 05 июня 2012 года оставить без изменения, жалобу Явкина С.Н. – без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия И.П. Назаркина