Судья О.С. Михеев Дело <№>.1-33/12
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
от 20 июля 2012 года по делу №7.1-33/12
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Г.К. Екония с участием секретаря судебного заседания Е.С. Крыловой, рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 июля 2012 года в городе Саранске жалобу А.В. Кашкина на определение судьи Пролетарского районного суда города Саранска от 8 июня 2012 года,
установил:
А.В. Кашкин подал в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 3 ноября 2009 года №002703 (л.д.2).
Определением судьи Пролетарского районного суда города Саранска от 8 июня 2012 года ходатайство А.В. Кашкина о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении оставлено без рассмотрения (л.д.5).
А.В. Кашкин подал в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на определение судьи районного суда, ссылаясь на то, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ему не разъяснены его права (л.д.10).
В судебное заседание А.В. Кашкин, отбывающий уголовное наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия, не явился, о времени и месте судебного заседания извещён путём вручения адресату судебного извещения под расписку о вручении (л.д.17), своего представителя в суд не направил, и отложить разбирательство дела суд не просил.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Верховного Суда Республики Мордовия принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность определения судьи районного суда, судья Верховного Суда Республики Мордовия находит его подлежащим оставлению без изменения.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу указанных норм процессуального права, одновременно с подачей ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении должна быть подана жалоба на постановление.
Ходатайствуя о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, А.В. Кашкин жалобу на постановление не подал.
При таких обстоятельствах, судья районного суда правильно оставил ходатайство А.В. Кашкина о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении без рассмотрения.
Доводы жалобы заявителя не могут повлечь отмену определения судьи районного суда.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия
решил:
определение судьи Пролетарского районного суда города Саранска от 8 июня 2012 года оставить без изменения, а жалобу А.В. Кашкина – без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Г.К. Екония