Дело №1-15/2010; (30) ПРИГОВОР с. Ремонтное 25 февраля 2010г. Прокурора Ремонтненского района Шаталова М.В., Обвиняемого Шевцова Н.И., Защитника Четвертковой Л.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен.. от Дата обезличенаг., при секретаре Штрыковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, образование высшее, не женат, не работает, место жительства и регистрации: ..., ..., ..., ..., судим приговором мирового судьи ... ... от Дата обезличенаг. по ст.307 ч.2 УК РФ, ФИО5 совершил заведомо ложные показания свидетеля в суде, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах. ФИО5 Дата обезличенаг. в 10 часов 35 минут, находясь в зале судебного заседания ... суда ростовской области, являясь свидетелем по уголовному делу Номер обезличен по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ был признан ФИО6 Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 УК РФ не признал, с предъявленным обвинением не согласился, показал. что Несмотря на отрицание подсудимым ФИО5 своей вины, виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 УК РФ подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: - Рапортом помощника прокурора ... юриста 2-го класса ФИО11 от Дата обезличенаг., в котором он указал, что им было поддержано обвинение по уголовному делу по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст.307 УК РФ. В связи с изложенным полагает необходимым направить материал для проведения про верки в порядке ст.144, 145 УПК РФ л.д.5); - Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО при ОВД по ...у капитана юстиции ФИО12 от Дата обезличена года, в котором он указал, что в ходе изучения им материала, поступившего от помощника прокурора Ремонтненско го района юриста 2-го класса ФИО11 им было установлено, что ФИО5, находясь в зале судебного заседания ... суда ..., являясь свиде телем по уголовному делу по обвинению ФИО6 в совершении преступления, преду смотренного ст.307 ч.2 УК РФ л.д.3); -. Копией приговора ... суда от Дата обезличена гола, согласно которого ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания н исправительной колонии общего режима л.д.6-8); - Копией протокола судебного заседания от Дата обезличена года по уголовному делу в отношении ФИО6, в котором указано, что судом был допрошен свидетель ФИО5, после того, как ему были разъяснены его права и он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу за ведомо ложных показаний, о чем у него была взята подписка. В ходе дачи показаний ФИО5 показал, что тяжкие телесные повреждения ФИО19 нанес не ФИО6, а ФИО10 II.А. л.д.9-12); - Ответом на запрос председателя ... суда ФИО13 от 10,12.2009 года, в котором указано, что приговор ... суда в отношении ФИО6, обвиняемого по ст.111 ч.1 УК РФ от Дата обезличена года вступил в законную силу Дата обезличена года л.д.102); - Копией подписки свидетелей от Дата обезличена года, в которой, кроме всех прочих ФИО5 разъяснен гражданский долг и обязанности правдиво рассказать все известное по рассматриваемому делу. Он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.308 УК РФ за отказ от дачи показаний л.д.17); - Протоколом допроса подозреваемого ФИО5 от Дата обезличена года, в котором он показал, что в 2007 году примерно в октябре по уголовному делу Номер обезличен он был допрошен в качестве свидетеля по факту нанесений телесных повреждений гражданину ФИО19 гражданином ФИО6 Перед допросом в качестве свидетеля он был предупрежден за дачу заведомо ложных показаний по ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительной коло нии общего режима. - Протоклом допроса свидетеля ФИО18 от Дата обезличенаг., которая показала. что она ранее проходила свидетелем по уголовному делу Номер обезличен по обвинению гражданина ФИО6 в совершении им преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ. В ходе допроса её в качестве свидетеля она показала, что Дата обезличена года около 13.00 часов, когда она проходила вместе со своей ма лолетней внучкой по ... в ... района ... возле дома Номер обезличен, то увидела, что возле забора данного домовладения находится пятеро мужчин, а именно, ФИО5, ФИО17, которые сидели на корточках возле забора выше указанного домовладения и ФИО6 Андрей, который стоял неподалеку от выше указан ных ребят и выясняет какие то отношения с братьями ФИО15 и ФИО14. В следующий момент она увидела, как ФИО6 бы стро приблизился к братьям ФИО14, подпрыгнул и сильно ударил ногой в область лица гражданина ФИО19, какой именно ногой ФИО6 ударил гражданина ФИО19 она сказать не может, потому, что это произошло слишком стремительно. От нанесенного удара ФИО19 буквально рухнул на землю и лежал без движения. Когда она подошла к выше указанным мужчинам, она стала говорить ФИО6 о том, чтобы он прекратил из биение гражданина ФИО19. Во время их разговора ФИО10 П. и ФИО5 В. стояли молча в стороне, а ФИО14 стоял возле брата. Затем она спросила у ФИО6, за что он ударил ФИО19, ФИО6 ей ответил, что ФИО19 он ударил за то, что тот, якобы его оскорбил. После того, как ФИО14 перевернул своего брага ФИО16, лежащего лицом вниз на земле, на спину, она увидела, что у ФИО19 лицо все было залито кровью. Постояв некоторое время, она пошла к себе домой. Уходя, она слышала, как Фепев В. говорил о том, чтобы ФИО6 не подходил к братьям ФИО14, но тот все равно пошел в их сторону, что происходило дальше, она не видела, так как ушла домой. Так же она добавила, что когда она подходила к выше указанным мужчинам, ФИО19 стоял совер шенно нормальный, никаких повреждений на его лице она не видела и она утверждает, что кроме ФИО6 гражданина ФИО19 никто не бил. Кроме этого, она сообщила, что в ходе судебного разбирательства по факту нанесения тяжких телесных повреждений ФИО19 в зале суда в ее присутствии гражданин ФИО5, будучи допрошенным в качестве свидетеля дал показания, в которых он сообщил, что ФИО19 тяжкие телесные повреж дения нанес не ФИО6, а ФИО17., хотя вина ФИО6 судом была полностью доказана и он был осужден л.д.51-52); -.Протоколом допроса свидетеля ФИО19 oт Дата обезличена года, в котором он показал, что ранее он проходил потерпевшим по уголовному делу Номер обезличен по обвинению гражда нина ФИО6 в совершении им преступления предусмотренного ст.111l ч. 1 УК РФ. В хо де допроса его в качестве потерпевшего он показал, что Дата обезличена года примерно около 13.00 часов он, проходя по ... в ... района ... возле дома Номер обезличен встретил 3-х молодых парней, как впоследствии ему стало известно, это бы ли жители ... ФИО17, ФИО5 и Рако вич Андрей Владимирович. В ходе завязавшегося разговора ФИО6 беспричинно нанес ему один удар ногой в правую височную область головы. Oт данного удара он сразу же поте рял сознание. Очнулся он через некоторое время, лежа на земле. В результате избиения у него образовалась обширная гематома и отек правого глаза с кровотечением. После этого он обра тился за медицинской помощью в МУЗ ЦРБ ... и был госпитализирован и направлен для прохождения лечения в хирургическое отделение с диагнозом ЗЧМ и крово течением правой глазницы. Затем его направили для прохождения дальнейшего лечения в оф тальмологическое отделение ... больницы. После прохождения лечения в выше указанном отделении ему был поставлен диагноз: полная потеря зрения правым глазом в результате нанесенной травмы от удара. Впоследствии он узнал, что свидетелями его из биения были его брат ФИО14 и гражданка ФИО18, проживающая в ... по .... В ходе судебного разбирательства в зале суда в его присутствии ФИО17, будучи допрошенным в качестве свидетеля, сообщил суду, что его избил ФИО6, допрошенный так же в его присутствии в качестве свидетеля в зале суда ФИО5 дал показания, в которых сообщил, что тяжкие телесные повреждения ему нанес не ФИО6, а ФИО17, хотя вина ФИО6 судом была полностью доказана и он был осужден л.д.53-54); - Протоколом допроса свидетеля ФИО20 от Дата обезличена года, в котором он указал, что ранее он проходил свидетелем по уголовному делу Номер обезличен по обвинению гражданина ФИО6 в совершении им преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ. В хо де допроса его в качестве свидетеля он показал, что Дата обезличена года примерно около 13.00 часов он вместе со своими знакомыми ФИО6 Андреем, ФИО5 и неизвест ным ему парнем, с которым они познакомились в этот день возле магазина Бабко Татьяны по адресу ..., ..., находились на ... в ... возле переулка, веду щего к дому Номер обезличен «а» и распивали пиво. В это время в нетрезвом состоянии к ним подошел, как ему в последствии стало известно, житель ... гражданин ФИО19 Пет рович. Данный гражданин вел себя вызывающе и ему ничего не оставалось, как прогнать его. ФИО19 ушел и вернувшись минут через 5 привел с собой, как ему в последствии стало известно своего брата ФИО14, у которого в руках была штыковая лопата. В результате произошедшей после этого ссоры между ФИО6 Андреем и ФИО19. ФИО6 А. ударил гражданина ФИО19 ногой в область лица. После удара Сен ченко Г.П. упал на землю и лежал без движения. Он, развернувшись пошел на работу в МУЗ ЦРБ, где в то время он работал штукатуром. По дороге он встретил ФИО18, которая стала кричать на ФИО6, чтобы он не бил ФИО19 Что происходи ло дальше, он не видел, так как ушел на работу. Кроме этого он сообщил, что в ходе судебного разбирательства в зале суда в его присутствии гражданин ФИО5, будучи допрошенным в качестве свидетеля дал показания, в которых он сообщил, что ФИО19 тяжкие телесные повреждения нанес не ФИО6, а он, хотя вина ФИО6 судом была полно стью доказана и он был осужден л.д.55-56); - Протокол допроса свидетеля ФИО14 от Дата обезличена года, который указал, что ранее он проходил свидетелем по уголовному делу Номер обезличен по обвинению гражданина ФИО6 в совершении им преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ. В ходе допроса его в качестве свидетеля он показал, что Дата обезличена года около 13.00 часов он находился возле своего подворья, расположенного по ... «а» в ... района ... и рубил траву. В следующий момент за утлом своего под ворья он услышал громкий разговор и решил посмотреть, в чем там дело. Выйдя за угол, он увидел группу молодых парней, возле которых стоял его родной брат ФИО19 ФИО22 и о чем то с ними спорил. В следующий момент от группы молодых парней отделился один парень, как впоследствии ему стало известно, это был житель ... гражданин Ра кович Андрей Владимирович, который подбежал к его брату Григорию и ударил его один раз ногой в область головы. От удара его брат упал на землю и лежал без движения. Он тут же подбежал к выше указанному парню и стал ему говорить, чтобы он прекратил избивать его брата. ФИО6 на его замечания не реагировал и попытался ударить ногой и его, но ему этого сделать не удалось, так как он подставил под удар руку. В следующий момент к ним по дошла гражданка ФИО18, проживающая по ... в ..., которая тоже видела, как ФИО6 ударил его брата и стала тоже говорить ФИО6, чтобы он прекратил свои противоправные действия и спросила у него, за что он ударил его брата ФИО19 ФИО6 ей ответил, что ФИО19, якобы его оскорбил грубой нецензурной бранью. После этого ФИО6 успокоился и все разошлись. После этого он поднял своего брата Григория с земли и отвел его к себе домой вместе с ФИО6 У Гри гория все лицо было в крови. В этот же день вечером он отвел своего брата домой на ..., где он проживает вместе с их матерью. В последствии с полученными травмами Григорий обратился за медицинской помощью в МУЗ ЦРБ .... В ходе судебного разбирательства ему стало известно, что в тот день с ФИО6 находились жители ... ФИО17, который так же подтвердил в суде, что его брата избил ФИО6 и ФИО5, который будучи допрошенным в качестве свидетеля в его присутствии дал показания, в которых он сообщил, что его брату ФИО19 тяжкие телесные повреждения нанес не ФИО6, а ФИО17, хотя ви на ФИО6 судом была полностью доказана и он был осужден л.д.57-58); - Протоколом допроса обвиняемого ФИО5 от Дата обезличена года, который свою вину в предъявленном ему обвинении, предусмотренным ст.307 ч.2 УК РФ не признал но показал, что он придерживается показаний, данных им в качестве подозреваемого от Дата обезличена года л.д.64-65); - Протоколом допроса обвиняемого ФИО5 В.A. oт Дата обезличена года, который свою вину в предъявленном ему обвинении, предусмотренным ст.307 ч.2 УК РФ не признал но показал, что он придерживается показаний данных им в качестве подозреваемого от Дата обезличена года. Но так же он добавил, что в дружеских отношениях он состоял не только с обвиняемым Рако вич A.В., но и со свидетелем ФИО10 II.А. л.д.132-133); Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, вина ФИО5 в даче заведомо ложных показаний свидетелем в суде полностью доказана письменными материалами уголовного дела, в частности вступившим в законную силу приговором ... суда в отношении ФИО6, которым показания подсудимого ФИО5 были оценены как ложные, направленные на оказание помощи ФИО6 избежать ответственности за совершенное преступление; подпиской ФИО5 о разъяснении ему уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний перед допросом в суде; протоколом судебного заседания по уголовному делу, в котором изложены показания ФИО5 в качестве свидетеля, правильность изложения которых не оспаривается подсудимым ФИО5; показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО14, ФИО21 о том, что в зале судебного заседания при рассмотрения дела в отношении ФИО6 ФИО5 дал заведомо ложные показания; иными материалами уголовного дела. К показаниям подсудимого ФИО5 о том, что преступления он не совершал, в суде дал правдивые показания, суд относится критически, считая их ложными, направленными на избежание ответственности за совершенное преступление, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. В действиях ФИО5 при даче показаний в суде имелся прямой умысел на воспрепятствование деятельности правосудия, поскольку его показания были направлены на избежание ФИО6 ответственности за совершенное преступление, так как ложно свидетельствовали о причинении тяжкого вреда здоровью ФИО19 не ФИО6, а ФИО17, что впоследствии могло привести к оправданию виновного в совершении преступления лица и привлечении к уголовной ответственности за совершение данного преступления невиновного лица. Мотивом совершения преступления ФИО5 явилось желание помочь ФИО6, с которым он находился в дружеских отношениях, избежать уголовной ответственности. На основании изложенного, действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.2 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО5 суд не установил. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО5 суд не установил. Суд считает необходимым не признавать указание в обвинительном заключении в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, поскольку в соответствии со ст.158 ч.1 УК РФ, то есть ФИО5 судим за преступление небольшой тяжести. При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, совершил умышленное преступление средней тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ложные показания препятствовали осуществлению правосудия и установлению истины по уголовному делу, могли способствовать безнаказанности виновного лица и постановлению неправосудного приговора, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.307 УК РФ. Однако, учитывая, что тяжких последствий от содеянного не наступило, суд считает возможным достижение целей наказания, исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО2 минимальное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.228.1 ч.3 УК РФ с учетом требований ст.ст.58, 62 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает смягчающее обстоятельство, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства л.д.140), то, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер наказания и назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.228.1 ч.3 УК РФ Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на. . лет С отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом содержания ФИО2 под стражей в ходе предварительного и судебного следствия, отбывание наказания осужденному ФИО2 исчислять с Дата обезличена года с момента задержания ФИО2 в качестве подозреваемого. Меру пресечения - заключение под стражу, оставить осужденному ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в течении 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе. Судья:
Именем Российской Федерации
Судья Ремонтненского районного суда Ростовской области Лобачев А.В., с участием:
УСТАНОВИЛ: