Дело №1-17/2010; (7)

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

с. Ремонтное 29 июня 2010г.

Судья Ремонтненского районного суда Ростовской области Лобачева А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ремонтненского района Чубова М.С., подсудимых Бородина А.А., Деревянкина А.А., защитников Пересадина А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг., Четвертковой Л.Н., предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг., при секретаре Штрыковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца пос.... ..., гражданина РФ, образование среднее, не женат, не работает, проживающий в пос.... ..., ..., зарегистрирован по адресу: пос.... ..., ..., не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б,в»,

ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца пос.... ..., гражданина РФ, судим Дата обезличенаг. ... судом РО по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, Дата обезличенаг.образование неполное среднее, не женат, не работает, проживающий в пос.... ..., ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а,б,в»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО5 и ФИО6 в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, в ночное время суток, точная дата и время следствием не установлена, находясь на бахче, расположенной вблизи х. Раздольный Киевского сельского поселения ... ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно 11 голов овец, принадлежащих ФИО7 B.C., из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения в личную собственность, приехали совместно с ФИО5 на автомобиле марки Дата обезличена белого цвета государственный номерной знак не установлен, на территорию животноводческой точки КФХ «ФИО7», расположенную в 3 км. в северном направлении от х...., принадлежащую ФИО7 B.C., где реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласовано, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проникли в хозяйственную постройку, предназначенную для содержания поголовья овец, откуда тайно вынесли 5 голов овец (баранчиков), 2009 года породы «Эдыльбай» стоимостью 3246 рублей за одну голову, общей стоимостью 16230 рублей, принадлежащих ФИО7, погрузили их в салон автомашины «Ока» и похитив их, скрылись с места происшествия, причинив ущерб последнему в сумме 16230 руб. В эту же ночь в период с Дата обезличенаг. no Дата обезличена г., точная дата и время не установлены, ФИО8 и ФИО5, не доведя ранее до конца свой единый умысел на кражу 11 голов из-за малых размеров автомашины, продолжая реализовывать умысел на тайное хищение имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно 11 голов овец, принадлежащих ФИО7 B.C., выгрузив ранее похищенных 5 голов овец на бахче, расположенной вблизи х...., вновь приехали на автомобиле марки «Ока» белого цвета государственный номерной знак не установлен, на территорию животноводческой точки КФХ «ФИО7», расположенную в 3 км в северном направлении от х. ..., принадлежащую ФИО7 B.C., где реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласовано, путем свободного доступа через не запертую дверь незаконно проникли в хозяйственную постройку, предназначенную для содержания поголовья овец, откуда тайно вынесли и совершили хищение 6 голов овец (баранчиков), 2009 года породы «Эдыльбай» стоимостью 3 246 рублей за одну голову общей стоимостью 19 470 рублей, принадлежащих гражданину ФИО7, погрузив их в салон автомашины «Ока», после чего с похищенным имуществом скрылись с места происшествия, причинив ущерб ФИО7, на сумму 19470 руб. Своими преступными действиями ФИО6 и ФИО5 всего похитили у ФИО7 B.C. 11 голов овец породы «Эдыльбай», чем причинили ему материальный ущерб на общую сумму 35 700 рублей, который для него является значительным.

Подсудимые ФИО5 и ФИО6 виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ признали полностью, с предъявленным обвинением согласились. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 и ФИО6 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО5 и ФИО6 данное ходатайство поддержали, пояснили, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявили добровольно, после консультации с защитником, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотрение уголовного дела согласно ходатайств подсудимых в особом порядке в связи с тем, что подсудимые согласились с предъявленным им обвинением, санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, с которым согласились подсудимые ФИО5 и ФИО6, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует:

- действия ФИО5 по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину;

- действия ФИО6 по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО5 в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает возможным признать явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления л.д.15).

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО6 в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает возможным признать явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления л.д.13).

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимых ФИО5, ФИО6 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО5 и ФИО6 совершили умышленное преступление средней тяжести впервые, характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая данные о личности подсудимых, удовлетворительно характеризующихся по месту жительства л.д.117,118,109,110), смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что подсудимые полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, в связи с чем, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО5 без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание ФИО5 в виде обязательных работ в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО5, ФИО6 - подписка о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу четыре головы овец (баранчиков), 2009 года черной масти породы «Эдыльбай» подлежат возврату законному владельцу в установленном законом порядке после вступления приговора в законную силу, находятся у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: