1-50/2011

ПРИГОВОР

с. Ремонтное                                                                                      30.06.2011 года

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалева А.Н., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Ремонтненского района Ростовской области Чубова М.С.,

подсудимого Триголос Н.Н.,

защитника Васильева Г.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Юхновой Г.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Триголос Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, образование среднее, холостого, работающего сторожем СДК <адрес>, не имеющего судимости, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Триголос Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь на участке автодороги Элиста-Зимовники 76 километр + 608 метров на территории <адрес>, имея умысел на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, заведомо зная, что данное преступление не имело место, с целью сокрытия совершённого им происшествия, а именно ДТП на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер Т834КВ61, обратился к УУМ ОВД по <адрес> лейтенанту милиции ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00. часов в <адрес> около домовладения № <адрес>, неустановленное лицо совершило угон принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер Т834КВ61, то есть о преступлении предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ и просил принять меры к установлению виновного лица и привлечь его к уголовной ответственности.

Подсудимый Триголос Н.Н. виновным себя в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ признал полностью и показал, что он сделал в ОВД ложный донос об угоне его автомобиля, чтобы уйти от ответственности за совершенное ДТП. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Триголос Н.Н. подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОД УУМ ОВД по Ремонтненскому району майора милиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он сообщил, что в ходе рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению гражданина Триголос Н.Н. было установлено, что он в своем заявлении указал заведомо ложное сообщение по факту угона принадлежащей ему автомашины ВАЗ 21099 г/н Т 834 KB 61 с целью избежания ответственности за совершенное им ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги Элиста-Зимовники. Таким образом в действиях Триголос Н.Н. усматриваются признаки преступления предусмотренные ст.306 ч.1 УК РФ. /л.д.3/

Копией протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором гражданин Триголос Н.Н. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов в <адрес>ный по <адрес>, от домовладения № не установленное лицо совершило угон принадлежащей ему автомашины ВАЗ 21099 г/н Т 834 KB 61. /л.д.8/

Заявлением Триголос Н.Н. который просил прекратить проверку по его заявлению об угоне принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21099 госномер Т834КВ, в связи с тем, что он подал ложное заявление об угоне в целях избежания уголовной ответственности за совершенное им ДТП. /л.д.14/

Протоколом допроса свидетеля ФИО2, в котором он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов он находился по месту жительства, а именно на животноводческой точке, расположенной в близи <адрес>. В это время к нему в гости приехал его знакомый Триголос Н.Н. на принадлежащей ему автомашине ВАЗ-21099 г/н Т 834 KB 161. В ходе беседы с ним, они решили поехать в <адрес> в магазин для того, что бы там купить пиво и выпить его. После чего они сели в автомашину Триголос Н.Н. и поехали в магазин. В магазине, расположенном в <адрес>ная они купили несколько бутылок пива и там же стали его распивать. Примерно через 30 минут ФИО2 предложил Триголос Н.Н. проехать к водоему «Шлюзы», расположенном не далеко от <адрес> и там продолжить распитие пива. Затем Триголос Н.Н. сел за руль своей автомашины, а ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение и они, выехав на автодорогу Элиста-Зимовники поехали в сторону <адрес>. По дороге к водоему Триголос Н.Н. решил съездить в <адрес> на заправочную станцию для того, чтобы заправить свою машину, но проехав от водоема «Шлюзы» еще около 1,5 км. он вспомнил о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и испугавшись того, что его могут остановить сотрудники ГИБДД решил вернутся обратно. После чего Триголос Н.Н. сбавил скорость и остановил машину на проезжей части на своей полосе движения и через несколько секунд произошло столкновение с другой автомашиной. В момент столкновения за рулем находился Триголос Н.Н.. Больше по данному факту ФИО2 не чего пояснить не может так, как в момент столкновения он потерял сознание и пришел в себя уже по месту жительства. /л.д.29-32/

Протоколом допроса свидетеля ФИО7, в котором он показал, что он в настоящее время работает УУМ ОВД по <адрес>, за ним закреплен административный участок Приволенского сельского поселения, <адрес>ского района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов он по указанию дежурного ОВД по <адрес> выехал на ДТП, произошедшее на 76 км. + 608 м. автодороги Элиста-Зимовники. Прибыв на место ДТП он увидел что на правой стороне автодороги находится автомашина ВАЗ-21099 г/н Т834КВ161, принадлежащая жителю <адрес>вольный Триголос Н.Н., но его самого на месте ДТП не было. Так же в кювете с левой стороны данной автодороги находилась автомашина ВАЗ-2110 черного цвета. Как ему стало известно в данной машине ехало 4 человека, один из которых погиб, а двое были направлены в МУЗ ЦРБ <адрес> для оказания медицинской помощи. После этого по указанию старшего следователя СО при ОВД по <адрес> майора милиции ФИО6, прибывшего на место ДТП в составе СОГ, он выехал в <адрес> для установления места нахождения Триголос Н.Н.. В ходе розыскных мероприятий Триголос Н.Н.был найден по месту жительства <адрес>, после чего он был доставлен им на место ДТП. В ходе опроса Триголос Н.Н. показал, что его автомашину ВАЗ21099 № регион ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов не установленные лица угнали от территории его подворья в <адрес> о произошедшем ДТП ему не чего не известно. Затем Триголос Н.Н. изъявил желание написать по данному факту заявления. Перед написанием заявления он предупредил гражданина Триголос Н.Н. под роспись об ответственности за ложный донос и пояснил ему, что в случае если вдруг выяснится что он заведомо ложно сообщил о преступлении, которого в действительности не было, то
он будет привлечен за это к уголовной ответственности, по ст. 306 УК РФ. После чего он принял заявление и подал его на регистрацию в ДЧ ОВД по <адрес>. В последствии в ходе проверки было установлено, что автомашину у Триголос Н.Н. никто не угонял, а ложное заявление он написал боясь ответственности за ДТП, в котором он принимал участие в состоянии алкогольного опьянения управляя своей автомашиной. Так же им было установлено что в момент ДТП вместе с Триголос Н.Н. в автомашине в качестве пассажира находился гражданин ФИО2, житель <адрес>. /л.д.26-28 /

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, считает установленной виновность Триголос Н.Н. в заведомо ложном доносе о совершении преступления, и квалифицирует его действия по ст. 306 ч. 1 УК РФ.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признаёт явку Триголос Н.Н. с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Суд, при назначении наказания, принимая во внимание смягчающее обстоятельство, а также, что подсудимый судимости не имеет, совершил впервые одно преступление небольшой тяжести, находит возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы в пределах санкции ст.306 ч.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Триголос Н.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.306 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (Сто восемьдесят) часов.

Обязать Триголос Н.Н. не нарушать общественный порядок, стать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Триголос Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: