Дело №1-11/11; (23)

               ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ремонтное                                                                                             02 марта 2011 года

Судья Ремонтненского районного суда <адрес> Лобачев А.В., с участием заместителя прокурора <адрес> Зайцева В.В., подсудимого Винникова Н.Н., защитника Васильева Г.В., потерпевшей Поповой О.И., при секретаре Штрыковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:         Винникова Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование не полное среднее, не женат, не работает, судимости не имеет, проживающий в <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Винников Н. Н., управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак Е 833 МЕ-161 регион, нарушил Правила дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Винников Н. Н. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 3 0 минут, управляя личным технически исправным автомобилем марки «Ваз-21102», государственный регистрационный знак Е 833 ME-161, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимостью дорожного покрытия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по автодороге <адрес>, 28 км.+810 м, со скоростью более 80 км/ч., в направлении <адрес>, с пассажиром ФИО2, сидящим на переднем пассажирском сидении, имея реальную возможность предотвратить наступление общественно-опасных последствий, осознавая, что его действия в соответствии с главой 1 п.1,5 ПДД РФ: участники дорожного движения не должны создавать опасность и причинять вреда другим участникам дорожного движения, не проявил должной внимательности и предусмотрительности и в нарушение главы 2 п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения в нарушение главы 10 п.10.1 ПДД РФ избрал скорость, не соответствующую дорожным условиям, не обеспечивающую безопасность движения, в результате чего не справившись с управлением, утратил контроль за движением автомобиля, выехал на левую, по ходу движения обочину и допустил опрокидывание, в левый по ходу движения кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения погиб на месте ДТП, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 1)смерть гражданина ФИО2, 1962 года рождения наступила ДД.ММ.ГГГГ от тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, сопровождающейся ушибами и разрывами внутренних органов, переломами костей скелета. 2) На трупе гражданина ФИО2 обнаружены следующие повреждения: ушиб мягких тканей правой височной области головы, ссадина на лбу справа с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани головы, ссадина на левой щеке, закрытый перелом нижней челюсти, рвано-ушибленная рана на правой ушной раковине, перелом шейного отдела позвоночника, с разрывом спинного мозга, перелом тела грудины, множественные двухсторонние переломы ребер с разрывом пристеночной плевры, множественные разрывы легких, ушиб сердца, множественные разрывы печени, множественные разрывы селезенки, закрытый перелом правой плечевой кости, ссадины на нижних конечностях. Вышеуказанные повреждения образовались одновременно или в быстрой последовательности друг за другом от воздействия твердых тупых предметов, что могло быть при ударах и скольжении о таковые в условиях транспортной травмы незадолго до смерти пострадавшего. 3) Все повреждения, установленные на трупе гражданина ФИО2 в своей совокупности расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Между данными повреждениями и смертью гражданина ФИО2 имеется прямая причинная связь. 4) При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. ФИО2 1962 г/р. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,9 %.

Подсудимый Винников Н.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. При ознакомлении с материалами уголовного дела Винников Н.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Винников Н.Н. данное ходатайство поддержал, пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотрение уголовного дела согласно ходатайства подсудимого в особом порядке в связи с тем, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, санкция ст. 264 ч.4 УК РФ предусматривает наказание до 7 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение по ст.264 ч.4 УК РФ, с которым согласился подсудимый Винников Н.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Винникова Н.Н. по ст.264 ч.4 УК РФ, в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание в отношении подсудимого в соответствии со ст.ст.61, 63 УК РФ суд не установил.

При назначении наказания Винникову Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает, что применение наказания без реального его отбывания не будет отражать в полной мере целей назначения наказания - социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности применения ст.73 УК РФ и о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст.264 ч.4 УК РФ с учетом требований ст. 58 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, не имеющего судимости, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д.94,95), то, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в совершенном им преступлении.

Гражданский иск по делу в ходе судебного заседания заявлен потерпевшей Поповой О.И. о взыскании с ответчика Винникова Н.Н. в ее пользу 100000 рублей в счет компенсации морального вреда в связи с нравственными страданиями от потери близкого человека, сына ФИО2

Винников Н.Н. с предъявленным ему обвинением согласился, исковые требования о компенсации морального вреда признал полностью.

Суд изучив представленное исковое заявление с учетом признания иска ответчиком считает подлежащим удовлетворению исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.198 ч.4. ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Винникова Н. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года. С отбыванием наказания в колонии - поселении.

         Меру пресечения в отношении Винникова Н. Н. - подписка о невыезде и о надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу после вступления приговора в законную силу со дня прибытия осужденного в колонию - поселение.

         Осужденный после вступления приговора в законную силу следует в колонию - поселение за счёт государственных средств самостоятельно по предписанию через территориальный орган уголовно - исполнительной инспекции (УИИ № ФБУ МРУИИ № ГУ ФСИН России по <адрес>.).

     Срок отбытия наказания исчисляется со дня прибытия осужденного Винникова Н. Н. в колонию поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием УИИ № ФБУ МРУИИ № ГУ ФСИН России по <адрес> засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Взыскать с Винникова Н. Н. в пользу Поповой О. И. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья: