Отметка об исполнении приговора__________________________________________________________________________ П Р И Г О В О Р Судья Ремонтненского районного суда Ростовской области Демченко В.Ф., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ремонтненского района Ростовской области Чубова М.С., подсудимого Фенёва В.А., защитников: Четвертковой Л.Н., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, Сенченко В.Н., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года при секретаре Савенкове В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фенев В А, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., зарегистрированного и проживающего по ... в указанном населенном пункте, гражданина РФ, образование высшее, не военнообязанного, не женатого, не работающего, судимого Дата обезличена года мировым судьей судебного участка ... ... по ч. 2 ст. 307 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Фенёв В.А., находясь в зале судебного заседания ... суда Ростов ской области в период времени с 10 часов 20 минут по 12 часов 50 минут Дата обезличена года и являясь свидетелем по уголовному делу по обвинению ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, был признан ФИО10. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Фенев В А в инкриминируемом деянии свою вину не признал. Настаивал на том, что телесные повреждения ФИО5 были причинены ФИО7. Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, вина Фенёва В.А. по предъявленному обвинению подтверждается следующими доказательствами: Показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего суду, что ранее он проходил потерпевшим по уголовному делу по обвинению гражданина ФИО17 в причинении ему телесных повреждений. ФИО5 присутствовал в зале судебного заседания, когда допрашивали свидетеля Фенева В.А.. Конкретно какие пока зания давал свидетель Фенев В.А. в зале суда, он сказать не может, но запомнил, что последний гово рил о нанесении ему удара не ФИО10 а ФИО7 П.. Показаниями свидетеля ФИО7, который пока зал в судебном заседании, что ранее он проходил свидетелем по уголовному делу в отношении гражданина ФИО10 по факту нанесения последним телесных повреждений ФИО5. Точную дату не помнит, ФИО7 при сутствовал на заседании суда при допросе свидетеля Фенёва В., в ходе которого данный свидетель указал на него как на лицо, ударившее потерпевшего ФИО5, а не на обвиняемого по делу ФИО10. Показаниями свидетеля ФИО8, которая также пояснила суду, что она проходила свидетелем по уголовному делу по обвинению ФИО16 в нанесении телесных повреждений ФИО5. Точную дату не помнит, когда это было, но на одном из заседаний суда в её присутствии допра шивали в качестве свидетеля по делу Фенева В.А., который показал, что потер певшего ФИО5 ударил ФИО7 П., а не ФИО10. Оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: -- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО при ОВД по ...у капитана юстиции ФИО9 от Дата обезличена года, согласно которому в ходе изучения материала, поступившего от помощника прокурора Ремонтненско го района Чубова М.С., им было установлено, что находясь в зале судебного заседания ... суда ... и являясь свиде телем по уголовному делу по обвинению ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет ли шения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, (т. 1л.д. 3); -- рапортом помощника прокурора Ремонтненского района Чубова М.С. от Дата обезличена года, в котором указано, что им было поддержано обвинение по уголовному делу по обвинению ФИО10 в совершении преступления, предусмотренною ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет ли шения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Свидетель Фенев В.А. в судебном заседании, перед допросом его в качестве свидетеля, предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ч. 2 ст. 307 УК РФ. (т. 1л.д. 5); -- копией приговора ... суда от Дата обезличена года, согласно которому показания свидетеля Фенева В.А. подвергнуты критической оценке. Виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, признан ФИО10 и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, (т. 1л.д. 6-8); -- сообщением председателя ... суда ФИО11 за Номер обезличен от -- копией подписки свидетелей от Дата обезличена года, в которой имеется подпись Фенёва -- копией протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО10, в котором нал.д. 36 в т. 2 указано, что Дата обезличена года судом был допрошен свидетель Фенев В.А. по сле того как ему были разъяснены его права, и он был предупрежден об уголовной ответствен ности за дачу заведомо ложных показаний, о чем у последнего была взята подписка. В ходе дачи по казаний Фенев В.А. показал, что ФИО5 ударил ФИО7, (т. 2л.д. 25-61); -- копией кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам ... суда от Дата обезличена года, которым приговор ... суда ... от Дата обезличена года в отношении ФИО10 изменен, исключено из его описательно-мотивировочной части указание о том, что при назначении наказания судом учтено то, что подсудимым совершено тяжкое преступление, он не раскаялся и не предпринял мер по заглаживанию вины перед потерпевшим. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя, кассационные жалобы осужденного, его адвоката и защитника - без удовлетворения, (т. 2л.д. 120-121); -- копией постановления судьи ... суда от Дата обезличена года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы защитника ФИО12 в интересах осужденного ФИО10 о пересмотре приговора ... суда ... от Дата обезличена года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам ... суда от Дата обезличена года, (т. 2л.д. 122-123). Правдивость показаний свидетелей обвинения у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны и сочетаются между собой. Суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения, а также причин для этого. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей обвинения, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда нет. При решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях подсудимого состава преступления и правовой оценки его действий, суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения последнему, доказательств, которые представлялись в судебном заседании и были предметом непосредственного исследования, доказанности обвинения в судебном заседании. Суд квалифицирует действия Фенёва В.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, был признан ФИО10. Указанные обстоятельства нашли подтверждение в показаниях свидетелей: ФИО5, ФИО7, ФИО8, которые, будучи предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании утвердительно показали, что при рассмотрении ... судом уголовного дела в отношении ФИО10 свидетель Фенёв А.В. указал на ФИО7, как на лицо, ударившего потерпевшего, а также в исследованных материалах дела. Судом исследована позиция стороны защиты, состоящая в невиновности Фенёва В.А. в инкриминируемом деянии. Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит позицию подсудимого и его защитников необоснованной по следующим основаниям: Показания свидетеля защиты ФИО13 судом не могут положены в основу приговора, так как последний не был непосредственным очевидцем событий ни по уголовному делу в отношении ФИО10 по ч. 2 ст. 307 УК РФ. Ссылка стороны защиты на показания последнего фактически ведет к переоценке обстоятельств, установленных приговором Ремонтненского районного суда от Дата обезличена года. Суд не может согласиться с доводом адвоката Четвертковой Л.Н., состоящим в том, что Фенёв В.А. не может нести ответственность по ст. 307 УК РФ, так как последний был свидетелем защиты и его показания не носили обвинительного характера. Статья 307 УК РФ не предусматривает разделение субъектов данного преступления на свидетелей стороны защиты и стороны обвинения. Ответственность по данной норме закона наступает при даче заведомо ложных показаний, то есть несоответствующих действительности. Анализ показаниям Фенева В.А. дан в описательно-мотивировочной части приговора ... суда от Дата обезличена года в отношении ФИО10. Им дана критическая оценка, и они не положены в основу указанного приговора. Согласно же ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки. Ссылка стороны защиты на те обстоятельства, что Фенёва В.А. не может быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 307 УК РФ по причине того, что подсудимый не знал о квалификации по уголовному делу в отношении ФИО10, является несостоятельной. Последнему было известно по каким именно событиям он допрашивался Дата обезличена года в судебном заседании ... суда. Уголовно - процессуальным же законодательством РФ квалификация действий обвиняемых и подсудимых отнесена к компетенции органов, осуществляющих уголовное преследование, а в конечном итоге к компетенции суда. Суд также не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что уголовное дело в отношении Фенёва В.А. возбуждено с нарушениями УПК РФ, которые должны повлечь его прекращение, а именно: в рапортах помощника прокурора Ремонтненского района Чубова М.С. и следователя СО при ОВД по Ремонтненскому району не указаны даты совершения подсудимым инкриминируемого деяния, а в постановлении о возбуждении уголовного дела указана дата не соответствующая обвинительному заключению. Согласно ч.ч. 1 - 2 ст. 146 УПК РФ уголовное дело возбуждается уполномоченным на органом или должностным лицом в пределах их компетенции при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются: дата, время и место его вынесения; кем оно вынесено; повод и основание для возбуждения уголовного дела; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело. В соответствии со ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Таким образом, из приведенных выше норм УПК РФ не следует, что в постановлении о возбуждении уголовного должна быть указана точная дата совершения правонарушения. Возбуждение уголовного дела является начальной стадией уголовного процесса, которая не связана с формулированием и предъявлением обвинения. На данной стадии устанавливаются и фиксируются признаки преступления. Только в ходе предварительного расследования устанавливается состав преступления, формулируется и предъявляется обвинение лицу, либо прекращается уголовное преследование Не может быть принята во внимание ссылка защитника Сенченко В.Н. о необходимости наличия потерпевшего по делу по ч. 2 ст. 307 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Согласно Уголовного кодекса РФ ст. 307 УК РФ отнесена к преступлениям против правосудия. Общественная опасность этих деяний заключается в том, что они препятствуют установлению истины по уголовному делу, вводят в заблуждение органы дознания, предварительного следствия и суд относительно действительных обстоятельств дела, что может привести к постановлению неправосудных приговоров и решений. При таких обстоятельствах, преступления, предусмотренные ст. 307 УК РФ затрагивают интересы государства, а не конкретного лица. При изучении личности подсудимого оглашены и исследованы: -- заключение судебно-психиатрического эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, в выводах которого указано, что в момент правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими Фенёв В.А. мог. В отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым. В мерах медицинского характера не нуждается. (т. 1л.д. 59-60); -- справка Егорлыцкого филиала ГУЗ «Психоневрологический диспансер» ... от Дата обезличена года, согласно которой Фенев В А состоит на учете в психиатрическом кабинете Ремонтненской райполиклиники, (т. 1л.д. 70); -- справка МУЗ ЦРБ ... от Дата обезличена года, в которой указано, что Фенев В А на учете у нарколога ... не состоит, (т. 1л.д. 71); -- требование ИЦ ГУВД по ..., согласно которому Фенев В А, Дата обезличена года рождения, осужден Дата обезличена года судебным участком ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, (т. 1л.д. 72); -- копия приговора мирового судьи судебного участка ... ... от Дата обезличена года, в соответствии с которым Фенёв Владимир Алексеевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, (т. 1л.д. 75-77); -- справка Администрации Ремонтненского сельского поселения от Дата обезличена года о том, что ФИО26, адрес места жительства: ..., ..., имеет следующий состав семьи: жена - ФИО21, ФИО22, дочь - ФИО23, ФИО24, ФИО25, (т. 1л.д. 78); -- характеристика с места жительства Фенев В А, согласно которой жалоб на него в Администрацию Ремонтненского сельского поселения от жителей ... не поступало, (т. 1л.д.79); -- копия формы Номер обезличенП, в которой указано, что Фенев В А родился Дата обезличена года в ... района ..., (т. 1л.д. 80); Решая вопрос о виде и мере наказания Фенёву В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимый совершил преступление против правосудия. Фенёв В.А. ранее судим, но в соответствии с п. «А» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений отсутствует, состоит на учете у врача - психиатра, в наркологическом кабинете на учете не состоит, постоянных источников дохода не имеет, не женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. При наличии установленных в судебном заседании обстоятельств суд считает возможным назначить Фенёву В.А. наказание в пределах санкции ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Фенев В А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Руководствуясь ст. 73 УК РФ указанную меру наказания считать условной, определив Фенёву В.А. испытательный срок в 1 год 6 месяцев. Обязать Фенёва В.А. в течение испытательного срока не посещать общественные места в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не нарушать общественный порядок, не совершать иные административные правонарушения и не изменять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительного органа по месту жительства. Меру пресечения Фенёву В.А. - подписка о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: В.Ф. Демченко
Дата обезличена года о вступлении приговора ... суда в отношении
ФИО10, обвиняемого по ст.111 ч.1 УК РФ, от Дата обезличена года в законную силу, (т. 1л.д.102);
В.А. о разъяснении последнему гражданского долга и обязанности правдиво рассказать все известное по рас сматриваемому делу. Последний был предупрежден об уголовной ответственности по ст.308 УК РФ за отказ от дачи показаний, (т. 2л.д. 21);