ПРИГОВОР

с. Ремонтное 01.11.2010 года

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалева А.Н., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Ремонтненского района РО Зайцев В.В.,

подсудимых FIO4, FIO6,

защитника Четвертковой Л.Н., предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

при секретаре Юхновой Г.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

FIO4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... АССР, образование н/среднее, женатого, не работающего, не судимого, не военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ..., с. FIO5, ..., ..., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

FIO6, Дата обезличена года рождения, уроженки с. FIO5 района РО, образование среднее, замужней, не работающей, не судимой, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: ..., ..., с. FIO5, ..., ..., проживающей по адресу: ..., ..., с. FIO5, ..., ..., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

FIO8 Дата обезличена года около 02 часов, находясь по месту своего жительства по адресу: с. FIO5 района ..., ..., ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору с FIO6, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, по предложению FIO6 загнал во двор 6 овец породы «советский меринос» из которых совершил кражу 2 овец стоимостью 3000 рублей каждая, принадлежащих гражданке FIO7, обратив их в свою собственность. С помощью FIO6 овец зарезал на мясо, а остальных выгнал за пределы подворья. Своими действиями FIO8 и FIO6 причинили гражданке FIO7 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, который для неё является значительным.

Подсудимый FIO8 виновным себя в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного статьей 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что делает это добровольно после консультации с защитником и осознает последствия данного решения.

Подсудимая FIO6 виновным себя в предъявленном ей обвинении в совершении преступления предусмотренного статьей 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила, что делает это добровольно после консультации с защитником и осознает последствия данного решения.

Суд считает возможным рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с тем, что: подсудимый FIO8 согласился с предъявленным ему обвинением, санкция ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый FIO8, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает установленной виновность FIO4 в тайном хищении чужого имущества совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая FIO6, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает установленной виновность FIO6 в тайном хищении чужого имущества совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует её действия по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание FIO4 судом не установлено.

Обстоятельством смягчающим наказание FIO4, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание FIO6 судом не установлено.

Обстоятельством смягчающим наказание FIO6, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ, суд признает её явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение материального ущерба.

При назначении наказания FIO4 суд принимает во внимание, что подсудимый, ранее не судимый совершил умышленное преступление средней тяжести, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительной характеристики, считает возможным назначить наказание FIO4 наказание в пределах, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания FIO6 суд принимает во внимание, что подсудимая ранее не была судима, положительно характеризуется по месту жительства, с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным назначить наказание FIO6 в пределах, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать FIO4 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (Два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

Признать FIO6 виновной в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (Два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

Обязать FIO4 не нарушать общественный порядок, стать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и ежемесячно проходить регистрацию в УИИ.

Меру пресечения FIO4 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать FIO6 не нарушать общественный порядок, стать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и ежемесячно проходить регистрацию в УИИ.

Меру пресечения FIO6 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 13 полиэтиленовых пакетов с мясом баранины, 2 овечьих шкуры, 2 овечьих головы и 8 фрагментов овечьих ног с копытами передать по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ...у, подлежит уничтожению в установленном законом порядке после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: