Судья: Столяров О.Н.                                 дело №11-5 (2-4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

18 марта 2011г.                      с. Ремонтное

Суд апелляционной инстанции Ремонтненского районного суда Ростовской области под председательством судьи Лобачева А.В., с участием представителя истца Решетниковой Т.Т., при секретаре Штрыковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шипова А.В. на решение мирового судьи судебного участка Ремонтненского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Шиповой А.В. к ОАО «Красный партизан» о взыскании задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Шипова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Красный партизан» о взыскании задолженности по алиментам.

Конкурсный управляющий ФИО4 предоставил отзыв на исковое заявление (л.д.17), в котором с требованиями Шиповой А.В., предъявленными в порядке искового производства, не согласен, поскольку данные требования следует предъявлять в ходе конкурсного производства в соответствии со ст.126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», просил в удовлетворении иска отказать.

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> Столяровым О.Н. в иске Шиповой А.В. к ОАО «Красный партизан» о взыскании задолженности по алиментам, отказано.

С данным решением не согласилась Шипова А.В. и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи.

В судебном заседании представитель истца Решетникова Т.Т. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просила решение мирового судьи отменить и удовлетворить исковые требования Шиповой А.В. и взыскать с ОАО «Красный партизан в пользу Шиповой А.В. задолженность по алиментам в размере 29698,72 рубля.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела в настоящее время решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Красный партизан» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производств, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Согласно ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно требованиям, изложенным в абз. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Принимая решение мировой судья исходил из того, что данное требование может быть предъявлено только в ходе конкурсного производства, однако мировой судья не прекратил производство по делу, а отказал в удовлетворении иска, что является неправильным.

Таким образом, поскольку основанием предъявления иска является неисполнение ответчиком обязательства по выплате образовавшейся задолженности по уплате алиментов, суд считает необходимым решение мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, поскольку данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции является судом второй инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

По смыслу абзаца четвертого ст. 220 ГПК РФ, поскольку возникший спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и подлежит рассмотрению в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом,.

На основании изложенного суд считает необходимым решение мирового судьи отменить, а производство по делу по иску Шиповой А.В. к ОАО «Красный партизан» о взыскании задолженности по алиментам, - прекратить на основании абзаца 4 ст.328 ГПК РФ в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

Суд разъясняет истцу о его праве обратиться с данными требованиями в Арбитражный суд <адрес> в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330, 365 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Ремонтненского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шипова А.В. к ОАО «Красный партизан» о взыскании задолженности по алиментам, отменить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шипова А.В. к ОАО «Красный партизан» о взыскании задолженности по алиментам, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья