О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «25» октября 2011 г. с.Заветное Судья Ремонтненского районного суда <адрес> Шафоростов В.А., при секретаре: Саргсян А.Х. а также с участием: представителя истца Гринченко М.В, ответчика Бондаренко Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бондаренко Е.Н. на Решение мирового судьи Заветинского судебного участка <адрес> Линченко О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л : Ответчик Бондаренко Е.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на Решение мирового судьи Заветинского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Свою апелляционную жалобу к суду ответчик мотивировал следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи Заветинского судебного участка <адрес> Линченко О.Ю. были частично удовлетворены исковые требования МУП «Заветинское ПЖКХ» и с него были взысканы денежные средства в размере 12026 рублей. Он не согласился с данным Решением мирового судьи и ДД.ММ.ГГГГ подал на данное решение апелляционную жалобу. В своей апелляционной жалобе ответчик считает данное решение подлежащим отмене по следующим основаниям: - Судом при вынесении решения неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела и не доказаны обстоятельства, подтверждающие причинение им МУП «Заветинское ПЖКХ» материального ущерба в сумме 12026 рублей, который был с него взыскан. Просит суд второй инстанции Решение мирового судьи Заветинского судебного участка <адрес> Линченко О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В судебном заседании представитель истца - МУП «Заветинское ПЖКХ» Гринченко М. В. просила суд апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а Решение мирового судьи без изменения. Пояснила суду, что ответчик является собственником домовладения, расположенного: <адрес>. Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по водоснабжению. ДД.ММ.ГГГГ при проверке правильности учета и оплаты услуг водоснабжения установлено, что показания водомера составляют 467 куб.м., оплата произведена только за 50 куб.м.. Комиссией, с участием ответчика, был произведен контрольный замер учета воды, неисправности счетчика не установлено, целостность пломбы не нарушена. Ответчик с заявлением о неисправности счетчика не обращался. Оплату за потребленную воду ответчик производил нерегулярно, самостоятельно указывая показания счетчика. Задолженность рассчитана на момент проверки - ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ответчик Бондаренко Е. Н. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил суд второй инстанции Решение мирового судьи Заветинского судебного участка <адрес> Линченко О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил суду, что он регулярно оплачивал услуги по водоснабжению, образовавшаяся задолженность возникла из-за неисправности водомера. Судом исследованы письменные доказательства, представленные истцом: договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), копия постановления РСТ РО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на 2011 год» (л.д.8-9), копия постановления администрации Заветинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов, нормативов потребления и ставок оплаты на коммунальные и прочие услуги, предоставляемые МУП «Заветинское ПЖКХ» на 2010 год (л.д.10-11), копия постановления администрации Заветинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О пересмотре в 2011году размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении его в соответствие с предельным индексом изменения размера платы граждан за коммунальные услуги» (л.д.12), копия прейскуранта тарифов на услуги ЖКУ с ДД.ММ.ГГГГ по МУП ПЖКХ (л.д.13), копии уведомлений (л.д.14.15), акт (л.д.16), справа о составе семьи ответчика (л.д.17), журнал учета и проверок показаний счетчиков (л.д. 29-30), список квитанций об оплате за 2011 год. Суд выслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные письменные материалы полагает апелляционную жалобу Бондаренко Е.Н. на Решение мирового судьи Заветинского судебного участка <адрес> Линченко О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения, а Решение мирового судьи Заветинского судебного участка <адрес> Линченко О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ без изменения по следующим основаниям: В соответствии со ст.153 ЖК РФ: «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату ……. за коммунальные услуги…». В соответствии со ст.154 ЖК РФ «…3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение,…..» В соответствии со ст.157 ЖК РФ: «1. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета… 2. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст.154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Как следует из материалов дела, а также было установлено в суде первой и второй инстанции: Бондаренко Е.Н. проживает в домовладении, расположенном: <адрес>, пользуется услугами водоснабжения, предоставляемыми МУП «Заветинское ПЖКХ». Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по водоснабжению, в соответствии с которым, Бондаренко Е.Н. обязан ежемесячно до 10 числа следующим за отчетным, оплачивать предоставленные услуги. Тарифы на услуги водоснабжения утверждены постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ региональной службы по тарифам <адрес>. Ответчик своевременно не вносил плату за оказанные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Суд не может принять доводы ответчика о том, что задолженность по оплате услуг водоснабжения образовалась помимо его воли, из-за неисправности водомера, данные доводы опровергаются исследованными доказательствами в суде первой и второй инстанции, а именно книги учёта контрольных проверок(л.д.28-30), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в присутствие ответчика были сняты показания водомера (467 м.куб.), при этом замечаний по исправности водомера не поступало, заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.61), согласно которого ответчик обратился с просьбой о замене водомера только ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно истец обосновано утверждает, что на ДД.ММ.ГГГГ(дата по которую рассчитаны исковые требования) водомер был исправен, каких - либо протеканий в системе водоснабжения у ответчика не было. Суд проверил расчет, представленный истцом и исследованному судебном заседании: количество потребленной воды на ДД.ММ.ГГГГ - 467 куб.м., тариф- 28 рублей/ куб.м.. Суд принимает во внимание сведения, представленные истцом, об оплате ответчиком ДД.ММ.ГГГГ - 112 рублей за 4 куб.м., таким образом на момент рассмотрения дела ответчиком оплачено 54 куб.м. воды. При наличии указанных сведений, суд произвел расчет задолженности, с учетом поступившей оплаты: 413 м.куб. х 28=11564 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции с ответчика взыскана в пользу истца - 462,56 рублей, в счет возврата государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления. Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам сторон. На основании вышеизложенного суд считает, апелляционную жалобу Бондаренко Е.Н. на Решение мирового судьи Заветинского судебного участка <адрес> Линченко О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения, а Решение мирового судьи Заветинского судебного участка <адрес> Линченко О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. Руководствуясь ст.ст. 224,225,328 ГПК РФ, суд, О П Р Е Д Е Л И Л : Апелляционную жалобу Бондаренко Е.Н. на Решение мирового судьи Заветинского судебного участка <адрес> Линченко О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения, а Решение мирового судьи Заветинского судебного участка <адрес> Линченко О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. Судья: В.А.Шафоростов