РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.01.2010 года с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалева А.Н., при секретаре Юхновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование своих требований он указал, что ФИО4, около 1.00 часа ночи в середине ноября 2008 г., находясь в ... по адресу: ..., 2, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, открыл ворота хозяйственного двора домовладения ФИО3 и похитил принадлежащее ему имущество: алюминиевую кастрюлю емкостью 50 литров, стоимостью 1500 рублей и две алюминиевые кастрюли емкостью 30 литров, стоимостью по 1300 рублей, после чего скрылся с места преступления и обратил похищенное имущество в свою собственность, чем причинил ему материальный ущерб в сумме 4100 рублей, который для него является значительным. По данному факту было возбуждено уголовное дело и ФИО3 признан потерпевшим. ... суда от Дата обезличена года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и ему назначено наказание в виде условного лишения свободы сроком 1 год с испытательным сроком 1 год. Согласно ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.... Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Просил взыскать с ответчика в сою пользу в счет компенсации материального ущерба - 4100 рублей.

В судебном заседании истец заявил, что убыток, причиненный ему кражей, не возмещен ответчиком до настоящего времени, поддержал исковые требования в полном объеме и просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО4 был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, но в судебное заседание не явился, возражений не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

... суда от Дата обезличена года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п «в» УК РФ. В описательной части приговора указано, что своими действиями ФИО4 причинил гражданину ФИО3 материальный ущерб в сумме 4100 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании было установлено, что потерпевший ФИО3, гражданский иск по данному уголовному делу не заявлял. В резолютивной части приговора от Дата обезличена года сведения о вещественных доказательствах по делу отсутствуют. Приговор не был обжалован сторонами либо опротестован и вступил в законную силу.

В соответствии со ст.61 ч.2 и ч.4 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает подлежащим взысканию с ответчика материальный ущерб причиненный им потерпевшему ФИО3 в размере 4100 рублей, так как приговор от Дата обезличена года в отношении ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ вступил в законную силу, похищенное имущество не было возвращено потерпевшему и ущерб не возмещен до настоящего времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 4100 (Четыре тысячи сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд.

Судья: