2-102/10

Р Е Ш Е Н И Е

«15» июня 2010 года с.Заветное

председательствующего судьи Демченко В.Ф.,

при секретаре Беркунове А.Н.,

с участием: ФИО6, его представителя ФИО2, представившей доверенность от Дата обезличена года, ответчиков: ФИО4, ФИО5, ФИО3, их представителя - адвоката Четвертковой Л.Н., действующей на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО5, ФИО4 и ФИО3 о взыскании причиненного ущерба в размере 269 359 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 619 рублей 45 копеек, а также уплаченной государственной пошлины в размере 6060 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО4 и ФИО3 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 269 359 рублей 00 копеек, а также уплаченной государственной пошлины в размере 5 894 рубля 00 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчики им были приняты на работу продавцами в магазин «Радиоаппаратура». С последними был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому они несут полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных материальных ценностей по инвентаризационной описи от Дата обезличена года стоимостью 2 034 571 рубль 60 копеек. В результате проведенной Дата обезличена года инвентаризации товарно-материальных ценностей была выявлена недостача в размере 269 359 рублей 00 копеек.

В последующем ФИО6 увеличил свои исковые требования. Просил также взыскать с ФИО5, ФИО4 и ФИО3 16 619 рублей 45 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также доплаченную государственную пошлину в сумме 166 рублей.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли представитель истца ФИО7, а также привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, при этом указанные граждане не представили сведений об уважительных причинах своей неявки. В своем заявлении от Дата обезличена года ФИО9 просила провести судебное разбирательство без её участия, (т. 2л.д. 22).

С учетом мнения сторон, в отношении ФИО7 и ФИО9 дело рассмотрено в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ФИО6 свои исковые требования поддержал в заявленном объеме и просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчики работали у него продавцами с декабря 2008 года по май 2009 года. По просьбе последних в начальный период работы наставником у них была ФИО9. От магазина имеется два комплекта ключей, которые после приема магазина были переданы ФИО4 и ФИО3, предупрежденных о материальной ответственности за товар. У ФИО9 ключей не было. В дальнейшем последняя отказалась работать с ответчиками по причине создаваемого ими в магазине беспорядка. За время работы в должностях продавцов ФИО5, ФИО4 и ФИО3 халатно относились к своим обязанностям, оставляли рабочее место, часто выходили курить. За прилавком постоянно находились посторонние люди. Ответчики не всегда пробивали кассовые чеки. Излишки денежных средств забирали себе. У ФИО5 имели место случаи, когда выручка составляла 12 000 рублей, а сдавалось 9 000 рублей. Пояснить куда делись деньги, ни в письменной, ни в устной форме она не смогла. В мае 2009 года в магазине была проведена ревизия, причиной для проведения которой послужил невыход последних на работу. По просьбе ответчиков в июне была проведена повторная ревизия, по результатам которой была выявлена недостача, указанная в иске. В ходе данных ревизий были также установлены факты необоснованного переклеивания ФИО4, ФИО5 и ФИО3 ценников на товарах с меньшей цены на более высокую.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала требования ФИО6 и просила их удовлетворить. Пояснила, что работает бухгалтером в Заветинском потребительском обществе. По просьбе истца в качестве члена комиссии она принимала участие в проведении всех ревизий с участием ответчиков. При инвентаризации материальных ценностей Дата обезличена года было установлено нарушение ответчиками ведения кассовой книги. То есть выручка, полученная по кассовому аппарату, не соответствовала сведениям в указанной книге, а также обнаружена недостача материальных ценностей, которую ФИО5, ФИО4 и ФИО3 объяснить отказались. По просьбе последних Дата обезличена года была проведена повторная ревизия в магазине, по результатам которой также была установлена недостача материальных ценностей.

Допрошенная в качестве свидетеля истца ФИО8 пояснила суду, что она работает товароведом у ИП ФИО6. Иногда проверяла работу ФИО4, ФИО5 и ФИО3 в магазине «Радиоаппаратура». При приеме на работу ответчики настаивали на работе продавцами и были согласны работать в указанных должностях, при этом были предупреждены о материальной ответственности. Однако, в процессе работы неоднократно поступали замечания по поводу их частых уходов с рабочих мест курить. Иногда у них за прилавком находились посторонние люди в состоянии опьянения, для удаления которых приходилось вызывать милицию. ФИО5 часто не выходила на работу, по её словам в связи с домашними обстоятельствами. ФИО3 бывал на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, регулярно употреблял слабоалкогольные напитки. ФИО5 постоянно ходила за этими напитками. После увольнения ответчиков в магазине было обнаружено большое количество баночек из-под указанных напитков. При проверке кассы выявлялись случаи, когда по кассовому аппарату проходила одна сумма выручки, сдавалась же другая. Последними это объяснялось возвратом гражданам денег за возвращенный товар. Однако, ни указанного товара, ни фамилий, кому были возвращены деньги, они представить не смогли.

ФИО4 исковые требования ФИО6 не признала. Пояснила суду, что Дата обезличена года она совместно с ФИО3 устроилась работать продавцом в магазин «Радиоаппаратура» ИП ФИО6. По приему их на работу в магазине была проведена ревизия материальных ценностей, с результатами которой они согласились. Затем в коллектив пришла ФИО5. По приходу последней ревизия в магазине не проводилась по той причине, что ФИО5 согласилась с результатами их ревизии. Ими был подписан договор о полной материальной ответственности. С самого начала работы их наставником была ФИО9, которая проработала с ними около трех месяцев. В начальный период работы товарно-материальные ценности на магазин получала ФИО9, которые в последующем ими перепроверялись по накладным в магазине. Все соответствовало документации. Где-то с февраля 2009 года они стали принимать товар сами. Сначала ключи от магазина были у ФИО9 и у ФИО3. По уходу ФИО9 второй экземпляр ключей от магазина был передан ей. Причин возникновения недостачи объяснить не смогла.

ФИО5 иск ИП ФИО6 также не признала и объяснить возникновение недостачи в указанном магазине не смогла. Пояснила, что работала продавцом магазина «Радиоаппаратура» ИП ФИО6 с Дата обезличена года по май указанного года. При приеме её на работу ревизия материальных ценностей в магазине не проводилась. Но на её проведении ФИО5 не настаивала и подписала договор о полной материальной ответственности за товар, находившийся в магазине. Первые две недели доступа к кассе она не имела, училась работать. В последующем работала наравне со всем коллективом. Подтвердила в судебном заседании случаи своего невыхода на работу по семейным обстоятельствам без оправдательных документов и не отрицала продажу товаров без кассового аппарата.

ФИО3 пояснил в судебном заседании, что работал продавцом магазина «Радиоаппаратура» ИП ФИО6 с Дата обезличена года и по май 2009 года. На работу он устроился вместе с ФИО4 и принял на себя материальную ответственность за товар, находившийся в магазине. С ними еще работала ФИО9. В дальнейшем к ним пришла работать ФИО5, которая согласилась с результатами их ревизии и на проведении новой не настаивала. В магазине было два отдела. ФИО3 продавал радиоаппаратуру, а девушки - косметику. Со склада и от поставщиков он принимал радиоаппаратуру, за получение которой расписывался. Товар девушек он не принимал. Кассу всегда пробивал. От магазина было три комплекта ключей, которые в декабре 2008 года находились у него и ФИО4. Магазин открывал тот, кто его закрывал, ФИО4, ФИО9, иногда он. За период работы в магазине было такое, что ФИО3 не выходил на работу, но об этом всегда предупреждал ФИО6. Пару раз действительно находился на рабочем месте в состоянии опьянения по причине отдыха с друзьями вечером предыдущего дня. По результатам проведенной в мае 2009 года ревизии обнаружилась недостача, причину появления которой ФИО3 не знает. Просил в удовлетворении требований ФИО6 отказать.

Представитель ответчиков адвокат Четверткова Лариса Николаевна также не согласилась с требованиями истца. По её мнению работодатель должен был доказать наличие причинения ответчиками ему прямого действительного ущерба, вину работников при выполнении трудовых обязанностей и причинную связь между их действиями и возникновением этой недостачи. В судебном заседании ответчики подтверждают, что при приеме их на работу проводилась ревизия, в которой участвовали ФИО4, ФИО3 и ФИО11. По прошествии времени они не помнят, какая денежная сумма фигурировала в том акте ревизии. Предоставленный же акт не подписан ни материально ответственными лицами, ни лицами, проводившими ревизию. Также имеется договор о полной материальной ответственности Дата обезличена года, который не подписан работодателем, вследствие чего является не заключенным. Но поскольку имеется такой же точно по тексту договор, заключенный при приеме на работу ФИО5, Четверткова Л.Н. просила обратить внимание на следующий пункт договора: «Бригада принимает ответственность только за то имущество, которое вверено ему.» По данному договору фигурирует бригадир ФИО4, которая должна принимать на себя руководство коллективом и при длительном ее отсутствии ее обязанности, работодателем возлагаются на одного из членов коллектива. ФИО4 неоднократно довольно длительное время отсутствовала на работе. Однако, никакого распоряжения работодателя о ее замещении не имеется. Не предоставлено также решения работодателя об установлении полной коллективной материальной ответственности (приказа). Работодателем не выполнялись пункт 9 договора «Прием имуществ осуществляется в установленном порядке руководителем коллектива» и пункт 8 «А» «Создание коллективу бригады условий необходимых для обеспечения полной сохранности имущества вверенного коллективу». То есть, прием имущества зачастую производил не бригадир, что противоречит договору. Акт результатов проверки материальных ценностей по бухгалтерской отчетности на Дата обезличена года от 24 июня никем не подписан. Считает, что исковые требования ФИО6 необоснованными, истцом не доказаны по делу размер причиненного ущерба, причинная связь между действиями ответчиков и наличием этого ущерба. В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Третье лицо на стороне ответчиков ФИО11 пояснила, что в 2008 году, точно месяц не помнит, она приходила устраиваться на работу к ИП ФИО6 продавцом в магазин «Радиоаппаратура». Магазин она принимала с ФИО4 и ФИО3. Сдавали его ФИО9, а также еще одна девушка. С результатами ревизии все были согласны, после чего ФИО11 совместно с ответчиками расписалась за прием товара. Однако, после проведения ревизии она на работу к ИП ФИО6 не вышла и доступа к его товарам не имела, так как её не отпустили с предыдущей работы в ....

Третье лицо на стороне ответчиков ФИО9 в своем заявлении, представленном в суд Дата обезличена года, указала, что между ней и предпринимателем ФИО6 не было заключено трудового договора, ни в каких трудовых правоотношениях с истцом она не состояла, (т. 2л.д. 22),

В судебном заседании оглашены и исследованы:

-- копии приказов ИП ФИО6 от Дата обезличена года и Дата обезличена года о приеме на работу ФИО3, ФИО4 и ФИО5, (т. 1л.д. 7-9);

-- копии приказов ИП ФИО6 от Дата обезличена года и от Дата обезличена года о прекращении трудового договора (увольнении) с ФИО3, ФИО4 и ФИО5, с копиями заявлений последних, (т. 1л.д. 10 - 15);

-- копии трудовых договоров от Дата обезличена года, заключенных между ИП ФИО6 и ФИО3, ФИО4, а также от Дата обезличена года заключенного между ИП ФИО6 и ФИО5, согласно которым, указанные граждане приняты продавцами в магазин «Радиоаппаратура» ИП ФИО6, расположенный по ... в ... района ..., (т. 1л.д. 16-27);

-- копия договора о полной коллективной материальной ответственности от Дата обезличена года, заключенного между ИП ФИО6 и членами коллектива магазина «Радиоаппаратура» ФИО4, ФИО3 и ФИО11, расположенного по ... в ... района ..., (т. 1л.д. 28-30);

-- копия договора о полной коллективной материальной ответственности, от Дата обезличена года, заключенного между ИП ФИО6 и членами коллектива магазина «Радиоаппаратура» ФИО4, ФИО3, ФИО5, расположенного по ... в ... района ..., (т.1л.д. 31-33);

-- копия товарно-денежного отчета Номер обезличен с Дата обезличена года по Дата обезличена года с копиями накладных магазина «Радиоаппаратура» ИП ФИО6 Номер обезличенНомер обезличен, 1193-1213 за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года и копиями квитанций к приходным ордерам, (т. 1л.д. 34-64);

-- копия товарно-денежного отчета с Дата обезличена года по Дата обезличена года с копиями накладных магазина «Радиоаппаратура» ИП ФИО6 Номер обезличенНомер обезличен - 1230, 548- 554 и копиями к приходным ордерам за январь 2009 года, (т. 1л.д. 65 - 97);

-- копия товарно-денежного отчета Номер обезличен с Дата обезличена года по Дата обезличена года с копиями накладных магазина «Радиоаппаратура» ИП ФИО6 Номер обезличенНомер обезличен - 1248, 555 - 558 и копиями к приходным ордерам за февраль 2009 года (т. 1л.д. 98 - 131);

-- копия товарно-денежного отчета Номер обезличен с Дата обезличена года по Дата обезличена года с копиями накладных магазина «Радиоаппаратура» ИП ФИО6 Номер обезличенНомер обезличен - 1264, 559 - 562 и копиями к приходным ордерам за март 2009 года, (т. 1л.д. 132 - 160);

-- копия товарно-денежного отчета Номер обезличен с Дата обезличена года по Дата обезличена года с копиями накладных магазина «Радиоаппаратура» ИП ФИО6 Номер обезличенНомер обезличен - 1282, 1284-1285, 563 - 564 и копиями к приходным ордерам за апрель 2009 года, (т. 1л.д. 161 - 192);

-- копия товарно-денежного отчета с Дата обезличена года по Дата обезличена года с копиями накладных магазина «Радиоаппаратура» ИП ФИО6 Номер обезличенНомер обезличен - 1298, 565 - 569 и копиями к приходным ордерам за май 2009 года, (т. 1л.д. 193 - 219);

-- копия акта результатов проверки ценностей (повторный) в магазине «Радиоаппаратура» ИП ФИО6 от Дата обезличена года, продавец ФИО4, согласно которому недостача товара в сумме 269 359 рублей 00 копеек оказалась за время с Дата обезличена года по Дата обезличена года, (т.1л.д. 220);

-- копия акта результатов проверки ценностей в магазине «Радиоаппаратура» ИП ФИО6 от Дата обезличена года, продавцы: ФИО9 и ФИО4, недостача товаров отсутствует, (т.1л.д. 221);

-- копия справки о доходах физического лица за 2009 год Номер обезличен от Дата обезличена года в ИФНС Номер обезличен в отношении ФИО3, (т. 1л.д. 238);

-- копия из журнала учета показаний контрольного учета счетчика, регистрирующего количество переводов показаний суммирующего денежного счетчика в магазине «Радиоаппаратура» ИП ФИО6(кассовая книга), (т. 2л.д. 25 - 40);

-- копии объяснительных ФИО5 и ФИО4, продавцов магазина «Радиоаппаратура», принадлежащего ИП ФИО6, (т. 2л.д. 41 - 46);

-- копия распоряжения ИП ФИО6 Номер обезличен от Дата обезличена года о создании комиссии и проведении инвентаризации ценностей и расчетов в магазине «Радиоаппаратура», (т. 2л.д. 65);

-- копия распоряжения ИП ФИО6 Номер обезличен от Дата обезличена года о создании комиссии и проведении инвентаризации ценностей и расчетов в магазине «Радиоаппаратура», (т. 2л.д. 66);

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, их представителей, объяснение свидетеля, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 233 ТК РФ «Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами».

На основании ст. 238 ТК РФ «Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.»

В соответствии со ст. 242 ТК РФ «Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.»

В силу ст. 245 ТК РФ «При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, … продажей (отпуском), … или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Согласно абз. 2 п. 4 Постановления ФИО12 Суда РФ Номер обезличен от Дата обезличена года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В судебном заседании установлено, что ответчики работали продавцами в магазине «Радиоаппаратура» ИП ФИО6 в составе бригады: бригадир ФИО4 - с Дата обезличена года по Дата обезличена года, ФИО3 - с Дата обезличена года по Дата обезличена года, ФИО5 - с Дата обезличена года по Дата обезличена года. С последними были заключены трудовые договора от соответствующих дат и договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, что соответствует Постановлению Министерства труда и социального развития РФ Номер обезличен от Дата обезличена года «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договора о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) ответственности». Согласно п.п. 15, 17 договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности действие указанного договора распространяется на все время работы с вверенным работникам имуществом работодателя. Изменение условий настоящего договора, дополнение, расторжение или прекращение его действий осуществляется по письменному соглашению сторон. При приеме на работу ФИО4 и ФИО3 в магазине «Радиоаппаратура» проведена ревизия материальных ценностей, с результатами которой последние согласились и приняли на себя ответственность за их сохранность. По приходу в коллектив ФИО5 ревизия товарно-материальных ценностей не проводилась, и последняя на ней не настаивала, при этом подписала договор о полной коллективной ответственности за вверенный товар. За время работы в должностях продавцов магазина «Радиаппаратура» ИП ФИО6 ответчики принимали товар со склада магазина и от поставщиков. В тоже время, в указанный период работодателем неоднократно выявлялись случаи неисполнения последними своих обязанностей, выразившихся: в невыходе на работу без уважительных на то причин, нахождение за прилавком магазина посторонних граждан, в отпуске товара покупателям без кассового аппарата, в необоснованном переклеивании на товарах ценников с меньшей цены на более высокую, а также в появлении ФИО3 на рабочем месте в состоянии опьянения. По результатам ревизии от Дата обезличена года в указанном магазине выявлена недостача материальных ценностей на сумму 269 359 рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в утверждениях стороны истца, в показаниях свидетеля ФИО8, в письменных материалах дела и в пояснениях ответчиков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО4, ФИО5 и ФИО3 не должным образом исполняли свои обязанности продавцов в магазине «Радиоаппаратура» ИП ФИО6, что способствовало появлению недостачи товарно-материальных ценностей в указанном магазине.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работников, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 245 ТК РФ ФИО4, ФИО3 и ФИО5 не представлено каких-либо доказательств в обоснование отсутствия их вины в возникшей недостаче материальных ценностей.

Незнание ответчиков о причинах её возникновения не может служить основанием для освобождения их от материальной ответственности.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчиков Четвертковой Л.Н. о том, что договор о полной коллективной материальной ответственности от Дата обезличена года является незаключенным по причине отсутствия в нем подписи работодателя, так как в судебном заседании ФИО4 и ФИО3 подтвердили, что после проведения ревизии товарно-материальных ценностей в указанном магазине они фактически приняли на себя материальную ответственность за вверенный товар, о чем подписали указанный договор и приступили к выполнению своих обязанностей.

Суд также не может согласиться со ссылкой стороны ответчиков на те обстоятельства, что в первоначальный период их работы материальные ценности со склада получала ФИО9 и имела к ним доступ, в связи с чем работодатель не создал данному коллективу условия, необходимые для обеспечения полной сохранности имущества.

Согласно пояснениям ответчиков, после получения последней товара, он ими проверялся и принимался в магазине, при этом всегда все соответствовало сопроводительным документам.

На основании же договора о полной материальной ответственности ответственность за сохранность товара последние приняли на себя.

Доказательств в подтверждение того, что в соответствии с п.п. «В» п. 7 договора о полной коллективной ответственности работодатель был поставлен в известность об обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного ФИО4, ФИО3 и ФИО5 имущества, стороной истца суду не представлено.

Доводы представителя истцов Четвертковой Л.Н. о том, что ответчики не знают сумму, на которую ими были приняты товарно-материальные ценности при поступлении на работу, являются несостоятельными.

Данные обстоятельства опровергаются пояснениями самих же ФИО4 и ФИО3.

Порядок проведения ревизий товарно-материальных ценностей, при которых была выявлена недостача, ответчиками не оспаривается. Их результаты им известны. В судебном заседании последними было подтверждено, что на период проведения ревизий магазин, а также ключи от него, опечатывались и вскрывались в их присутствии.

В тоже время, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчиков 16 619 рублей 45 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, по следующим обстоятельствам:

Ст. 238 ТК РФ предусматривает обязанность работников возместить прямой действенный ущерб, при этом не подлежат взысканию неполученные работодателем доходы. Проценты же, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не являются убытками, а носят характер гражданско-правовой ответственности, в связи с чем данные нормы Законодательства РФ не могут быть применены к трудовым правоотношениям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО6 к ФИО5, ФИО4 и ФИО3 о взыскании причиненного ущерба в размере 269 359 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 619 рублей 45 копеек, - подлежат частичному удовлетворению.

Суд считает взыскать с ФИО5, ФИО4 и ФИО3 в равных долях пользу ИП ФИО6 269 359 рублей причиненного ущерба, - в остальной части иска отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина от иска в 269 359 рублей 00 копеек составляет 5 200 руб. + 1 % от суммы, превышающей 200 000 рублей, что составляет 5 200 руб. + 693.59 руб. = 5 893.59 руб.. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу ИП ФИО6 в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.238, 242, 245 ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО5, ФИО4 и ФИО3 о взыскании причиненного ущерба в размере 269 359 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 619.45 рублей, а также уплаченной государственной пошлины в размере 6060 рублей - удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженки ... района ..., ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженки х. ... ..., и ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6, юридический адрес: ..., ..., ..., ..., причиненный ущерб в размере 269 359 (двести шестьдесят девять тысяч триста пятьдесят девять) рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 5 893 (пять тысяч восемьсот девяносто три) рубля 59 копеек, в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.10 года.

Судья: В.Ф. Демченко