Номер обезличен Отметка об исполнении решения________________________________________________________________ Р Е Ш Е Н И Е «21» июля 2010 года с. Заветное РЕМОНТНЕНСКИЙ районный суд Ростовской области в составе: при секретаре Беркунове А.Н., На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования FIO5 к FIO4 и ООО «Меридиан» об установлении границы земельного участка, расположенного по ... ... в ... района ..., а также о снятии с кадастрового учета неверно учтенный земельный участок, принадлежащий FIO4, - удовлетворить частично. Признать местоположение и границы ранее учтенного земельного участка Номер обезличен: 11: 0010101: 1546, принадлежащего FIO4 и расположенного по ... ... в ... района ..., не уточненными и не установленными с требованиями действующего законодательства. Установить границу между земельными участками домовладений, расположенных по ... ... и 34 ... в ... района ..., согласно координат поворотных точек следующим образом: точка 2 (X(м) - 410369.81, Y(м) - 3293126.40) - точка 3 (X(м) - 410360.23, Y(м) - 3293121.38), 10.82 м, дирекционный угол - 207° 38'; точка 3 (X(м) - 410360.23, Y(м) - 3293121.38) - точка 4 (X(м) - 410359.78, Y(м) - 3293122.28), 1 м., дирекционный угол - 116° 31'; точка 4 (X(х) - 410359.78, Y(м) - 3293122.28) - точка 5 (X(м) - 410353.41, Y(м) - 3293118.81), 7.25 м., дирекционный угол - 208° 36'; точка 5 (X(м) - 410353.41, Y(м) - 3293118.81) - точка 6 (X(м) - 410353.86, Y(м) - 3293117.91), 1 м., дирекционный угол - 296° 45'; точка 6 (X(м) - 410353.86, Y(м) - 3293117.91) - точка 7 (X(м) - 410346.49, Y(м) - 3293114.33), 8.20 м., дирекционный угол - 205° 54'; точка 7 (X(м) - 410346.49, Y(м) - 3293114.33) - точка 8 (X(м) - 410340.87, Y(м) - 3293112.09), 6.05 м., дирекционный угол - 201° 45'; точка 8 (X(м) - 410340.87, Y(м) - 3293112.09) - точка 9 (X(м) - 410335.59, Y(м) - 3293109.77), 5.77 м, дирекционный угол - 203° 45'; точка 9 (X(м) - 410335.59, Y(м) - 3293109.77) - точка 10 (X(м) - 410332.16, Y(м) - 3293108.14), 3.80 м., дирекционный угол - 205° 18'; точка 10 (X(м) - 410332.16, Y(м) - 3293108.14) - точка 11 (X(м) - 410332.64, Y(м) - 3293106.88), 1.35 м., дирекционный угол - 291° 03'; точка 11 (X(м) - 410332.64, Y(м) - 3293106.88) - точка 12 (X(м) - 410321.68, Y(м) - 3293101.21), 12.34 м., дирекционный угол - 207° 21', в остальной части иска - отказать. Органу кадастрового учета земельных участков внести соответствующие изменения в межевые планы указанных земельных участков. Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме. Судья: В.Ф. Демченко Отметка об исполнении решения________________________________________________________________ Р Е Ш Е Н И Е «21» июля 2010 года ... РЕМОНТНЕНСКИЙ районный суд ... в составе: при секретаре Беркунове А.Н., У С Т А Н О В И Л: Гражданка FIO5 обратилась в суд с иском к FIO4 об установлении границы между земельными участками их домовладений согласно приведенных истцом координат. Свою просьбу к суду FIO5 мотивирует теми обстоятельствами, что на основании выписки из похозяйственной книги Номер обезличен от Дата обезличена года, а также постановления Администрации Заветинского сельского поселения Номер обезличен от Дата обезличена года она является законным владельцем земельного участка, предоставленного для ведения подсобного хозяйства общей площадью 717 кв.м. с кадастровым Номер обезличен:11:0010101:1545 и находящегося по адресу: ..., ..., ..., ... .... При обращении истца Дата обезличена года в Управление Федеральной службы кадастра и картографии по ... в ... с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости было установлено, что в соответствии с кадастровыми сведениями границы её земельного участка пересекают границы земельного участка FIO4. Причиной пересечения границ спорных земельных участков является ошибка в документах, необходимых для учета земли (межевой план). В связи с этим FIO5 было отказано в государственном кадастровом учете её земельного участка. ООО «Меридиан» неоднократно предлагало ответчику уточнить и согласовать границы смежных участков. Однако, последняя от их согласования отказывается. Данные обстоятельства препятствуют истцу в оформлении приватизации её земельного участка. В последующем FIO5 уточнила свои требования. В связи с невозможностью установления границы её земельного участка истец просила снять с кадастрового учета неверно учтенный в 2006 году земельный участок FIO4, расположенный по ... ... в ... района ..., и установить границу между их смежными земельными участками согласно координат, указанных в исковом заявлении. По ходатайству истца в качестве соответчика по делу было привлечено ООО «Меридиан», проводившее кадастровые работы и изготовившее землеустроительное дело на земельный участок FIO4. Надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл представитель Управления Росреестра по ..., представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, л.д. 42). С учётом мнения сторон, в отношении представителя Управления Росреестра по ... дело рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании FIO5 свои доводы, изложенные в заявлении, поддержала. Пояснила, что граница между её земельным участком и участком ответчика фактически проходит по ранее сложившейся линии. Пересечение же их границ по документам произошло по причине неверного определения местоположения земельного участка FIO4 межевой организацией. Увеличения своего земельного участка не требует, его площадь может быть оставлена неизменной при соответствующем установлении границ. Просила её требования удовлетворить, так как указанные обстоятельства препятствуют оформить соответствующие документы на её земельный участок. FIO4 исковые требования истца не признала, считая, что при их удовлетворении уменьшиться площадь её земельного участка, при этом не отрицала, что по расположению фактической границы их земельных участков спора с FIO5 практически нет. Директор ООО «Меридиан» FIO7 пояснил, что в 2006 году проводилось межевание земельного участка FIO4, при определении местоположения которого и его границ ими были допущены кадастровые ошибки по причине малого количества знаков опорно-межевой сети по ...у, а также с несовершенством имевшейся у них на тот момент электронной карты. В результате координаты земельного участка Номер обезличен: 11: 0010101; 1546 были определены неверно и по документам произошло его смещение, что привело к пересечению границы указанного земельного участка с границей земельного участка Номер обезличен: 11: 0010101; 1545, принадлежащего истцу. Указанные несоответствия были выявлены при обмере земельного участка FIO5 в 2009 году. Для устранения выявленной ошибки недостаточно изменить только местоположение земельного участка FIO4. Если оставить его границы без изменения конфигурации, то будет иметь место их наложение на часть летней кухни и хозяйственной постройки FIO5. Закон РФ Номер обезличен «О государственном кадастре недвижимости» допускает исправление данных ошибок и определяет механизм их устранения. Представители ООО «Меридиан» в устной и письменной форме неоднократно обращались к FIO4 с предложением явиться к ним, чтобы исправить допущенную ошибку. Последняя проигнорировала их приглашения, от получения писем отказалась. Гражданке FIO5 было отказано в уточнении местоположения границ её земельного участка, потому что граница между земельными участками истца и ответчика оказалась не согласованной, в связи с чем FIO5 не может зарегистрировать свое право на земельный участок. FIO7 подготовлены проекты планов границ земельных участков истца и ответчика, фактически сложившиеся на момент их обмера в 2009 году, которые имеются в материалах дела. Согласно указанных проектов площадь земельного участка FIO4 останется прежней. В соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и механизмом, указанном в письме Министерства экономического развития РФ Номер обезличенИМ/Д23 от Дата обезличена года, предлагает не отменять межевой план земельного участка FIO4 полностью, а внести в него изменения, исправив ошибку местоположения границ земельного участка последней полностью, полагая, что если будет отработана одна граница земельного участка ответчика, то участок последней все равно останется лежать на земельном участке FIO5. В судебном заседании представитель Администрации Заветинского сельского поселения ... ... FIO9 и представитель ... ... FIO8 с требованиями истца согласились. Просили установить в судебном порядке спорную границу по сложившейся застройке объектов недвижимости по обмерам, проведенным ООО «Меридиан» в сентябре-октябре 2009 года. Подтвердили, что при этом площадь земельного участка FIO4 не изменится. Допрошенные в судебном заседании по инициативе ответчика свидетели FIO11 и FIO10 по существу дела пояснить ничего не смогли. В судебном заседании оглашены и исследованы: -- копия договора купли - продажи 1/3 жилого дома общей площадью 43 кв.м., расположенного по ... ... в с ... ..., л.д. 4); -- выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок Номер обезличен от Дата обезличена года, в соответствии с которой FIO5, Дата обезличена года рождения, принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 400 кв.м., кадастровый номер 61:11:010101:1545, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... ..., основание постановление Главы Заветинской сельской Администрации Номер обезличен от Дата обезличена года, л.д. 5); -- копия землеустроительного дела на земельный участок, расположенного по ... ... в ..., ... ..., кадастровый номер Номер обезличен: 11: 010101: 1546, правообладатель FIO4, л.д. 6-19); -- кадастровая выписка о земельном участке Номер обезличен: 11: 0010101: 1546 от Дата обезличена года, согласно которой FIO4 принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения подсобного хозяйства общей площадью 450 +/- 8 кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... ..., л.д. 20-23); -- копия заявлении FIO5 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от Дата обезличена года, л.д. 24); -- решение Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (РОСНЕДВИЖИМОСТЬ) Номер обезличен от Дата обезличена года о приостановлении проведения государственного кадастрового учета изменений характеристик земельного участка Номер обезличен: 11: 0010101: 1545, л.д. 25); -- копия выписки из FIO12 сельского поселения ... Номер обезличен от Дата обезличена года об уточнении площади земельного участка из земель населенных пунктов, принадлежащих на праве собственности FIO5, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ... ..., ... района ... в размере 717 кв.м., л.д. 26); ---- решение Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (РОСНЕДВИЖИМОСТЬ) Номер обезличен от Дата обезличена года об отказе в государственном кадастровом учете земельного участка Номер обезличен: 11: 0010101: 1545, л.д. 27); -- копия письма директора ООО «Меридиан» FIO7 от Дата обезличена года FIO4 о выявлении кадастровой ошибки, касающейся ранее учтенного земельного участка Номер обезличен: 11: 0010101: 1546, л.д. 28); -- копия почтового конверта и уведомления о направлении письма директора ООО «Меридиан» FIO7 FIO4, л.д. 29); -- проект плана границ приусадебного земельного участка площадью 717 кв.м., расположенного по адресу: ... ..., ..., ..., ..., предоставленного в собственность FIO5, л.д. 30); -- проект плана границ приусадебного земельного участка площадью 460 кв.м., расположенного по адресу: ... ..., ... района ..., предоставленного в собственность FIO4, л.д. 31); -- кадастровая выписка о земельном участке Номер обезличен: 11: 0010101: 1545 от Дата обезличена года, согласно которой сведения о регистрации прав собственности на земельный участок для ведения подсобного хозяйства общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... ..., отсутствуют, л.д. 32-33); -- справка Администрации Заветинского сельского поселения ... ... Номер обезличен от Дата обезличена года, в которой указано, что FIO5, Дата обезличена года рождения, проживает по ... ... в ... ... и имеет следующий состав семьи: муж - FIO14, 1947 года рождения, сын - FIO13, 1972 года рождения, л.д. 34); -- отзыв Главы Заветинского сельского поселения FIO15 на исковое заявление FIO5 Номер обезличен от Дата обезличена года, л.д. 37); -- ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... Номер обезличен от Дата обезличена года, л.д. 41-42); -- сообщение ... ... Номер обезличен от Дата обезличена года со схемой расположения построек по межевой линии домовладений Номер обезличен ... и Номер обезличен ... по ... в ... района ... с предложением по установлению границы между земельными участками указанных домовладений, л.д. 59-60). Выслушав пояснения истца и ответчиков, мнения представителя Администрации Заветинского сельского поселения ... ... и представителя ... ..., показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно п. 5 ст. 1 ЗК РФ «Настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;» В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР «При переходе права собственности на строение, сооружение гражданам вместе с этими объектами переходит право пользования земельным участком.» В силу ст. 11.1 ЗК РФ «Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.» Согласно ч.ч. 4, 6 ст. 11.9 ЗК РФ «Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.» В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ «Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".» Согласно ст.209 ГК РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом». На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п. 14 ст. 45 Федерального закона РФ Номер обезличенФЗ от Дата обезличена года «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, … с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Согласно ч. 2 ст. 28 указанного Федерального Закона РФ техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. В судебном заседании нашло подтверждение, что FIO4 проживает в домовладении по ... ... в ... района .... В 2006 году по заявлению последней ООО «Меридиан» было изготовлено землеустроительное дело на её земельный участок Номер обезличен: 11: 0010101: 1546 общей площадью 450 кв.м. и установлены его границы. На основании изготовленной ООО «Меридиан» документации данный участок был учтен в органе кадастрового учета. В 2009 году FIO5 обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о регистрации её земельного участка Номер обезличен: 11: 0010101: 1545, расположенного по ... ... в ... района .... Однако, в регистрации указанной недвижимости последней было отказано по причине пересечения границ её земельного участка с границей земельного участка FIO4. Причинами указанных обстоятельств явилось неверное определение межующей организацией координат местоположения земельного участка Номер обезличен: 11: 0010101: 1546 и его границ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что местоположение и границы земельного участка Номер обезличен: 11: 0010101: 1546, ранее учтенного органом кадастрового учета в ... и принадлежащего FIO4, в следствии неверного определения их координат не были уточнены и установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем их следует признать таковыми. Суд исследовал довод ответчика FIO4, состоящий в том, что при удовлетворении требований истца, площадь её земельного участка уменьшатся. Суд не может согласиться с данным мнением, так как оно опровергнуто в судебном заседании в пояснениях представителей: ООО «Меридиан», Администрации Заветинского сельского поселения ... ... и ... ..., проводивших обследование и обмер данного земельного участка, а также проектом плана границ приусадебного земельного участка, расположенного по адресу: ... ..., ... района ..., предоставленного в собственность FIO4, согласно которому его площадь составляет 460 кв.м., л.д. 31); Суд также не может согласиться с мнением директора ООО «Меридиан» о том, что необходимо внести изменения во все границы земельного участка FIO4. Как следует из первоначальных и последующих требований истца, FIO5 не просит внести изменения в месторасположение и границы земельного участка ответчика. Встречного иска от FIO4 по данному вопросу заявлено не было. В соответствии с требованиями Федерального закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличена года орган кадастрового учета с данными требованиями в суд также не обращался. Согласно же положениям гражданско-процессуального законодательства РФ суд имеет право принимать решение только по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования FIO5 об определении границы между её земельным участком и земельным участком FIO4 подлежат удовлетворению. При определении границы между земельными участками по ... ... и 34 ..., суд руководствуется разъяснениями, указанными в письме Министерства экономического развития РФ Номер обезличенИМ/д23 от Дата обезличена года, согласно которым допускается оформлять межевой план в виде одного документа, содержащего сведения в отношении уточняемого земельного участка и сведения в отношении ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка, и принимает во внимание единство судьбы земельных участков и расположенных на них объектов, при этом считает возможным использовать координаты, указанные в проекте плана границ приусадебного земельного участка, предоставленного в собственность FIO5, л.д. 30);. Согласно указанного плана граница между земельными участками по ... ... и 34 ... проходит по поворотным точкам Номер обезличен - 12. Таким образом, границу между указанными смежными участками необходимо установить следующим образом: границу между земельными участками домовладений, расположенных по ... ... и 34 ... в ... района ..., согласно координат поворотных точек следующим образом: точка 2 (X(м) - 410369.81, Y(м) - 3293126.40) - точка 3 (X(м) - 410360.23, Y(м) - 3293121.38), 10.82 м, дирекционный угол - 207° 38'; точка 3 (X(м) - 410360.23, Y(м) - 3293121.38) - точка 4 (X(м) - 410359.78, Y(м) - 3293122.28), 1 м., дирекционный угол - 116° 31'; точка 4 (X(х) - 410359.78, Y(м) - 3293122.28) - точка 5 (X(м) - 410353.41, Y(м) - 3293118.81), 7.25 м., дирекционный угол - 208° 36'; точка 5 (X(м) - 410353.41, Y(м) - 3293118.81) - точка 6 (X(м) - 410353.86, Y(м) - 3293117.91), 1 м., дирекционный угол - 296° 45'; точка 6 (X(м) - 410353.86, Y(м) - 3293117.91) - точка 7 (X(м) - 410346.49, Y(м) - 3293114.33), 8.20 м., дирекционный угол - 205° 54'; точка 7 (X(м) - 410346.49, Y(м) - 3293114.33) - точка 8 (X(м) - 410340.87, Y(м) - 3293112.09), 6.05 м., дирекционный угол - 201° 45'; точка 8 (X(м) - 410340.87, Y(м) - 3293112.09) - точка 9 (X(м) - 410335.59, Y(м) - 3293109.77), 5.77 м, дирекционный угол - 203° 45'; точка 9 (X(м) - 410335.59, Y(м) - 3293109.77) - точка 10 (X(м) - 410332.16, Y(м) - 3293108.14), 3.80 м., дирекционный угол - 205° 18'; точка 10 (X(м) - 410332.16, Y(м) - 3293108.14) - точка 11 (X(м) - 410332.64, Y(м) - 3293106.88), 1.35 м., дирекционный угол - 291° 03'; точка 11 (X(м) - 410332.64, Y(м) - 3293106.88) - точка 12 (X(м) - 410321.68, Y(м) - 3293101.21), 12.34 м., дирекционный угол - 207° 21'. Принимая во внимание, что снятие с кадастрового учета ранее учтенного земельного участка по указанным выше обстоятельствам действующим законодательством РФ не предусмотрено, суд считает в остальной части иска FIO5 следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования FIO5 к FIO4 и ООО «Меридиан» об установлении границы земельного участка, расположенного по ... ... в ... района ..., а также о снятии с кадастрового учета неверно учтенный земельный участок, принадлежащий FIO4, - удовлетворить частично. Признать местоположение и границы ранее учтенного земельного участка Номер обезличен: 11: 0010101: 1546, принадлежащего FIO4 и расположенного по ... ... в ... района ..., не уточненными и не установленными с требованиями действующего законодательства. Установить границу между земельными участками домовладений, расположенных по ... ... и 34 ... в ... района ..., согласно координат поворотных точек следующим образом: точка 2 (X(м) - 410369.81, Y(м) - 3293126.40) - точка 3 (X(м) - 410360.23, Y(м) - 3293121.38), 10.82 м, дирекционный угол - 207° 38'; точка 3 (X(м) - 410360.23, Y(м) - 3293121.38) - точка 4 (X(м) - 410359.78, Y(м) - 3293122.28), 1 м., дирекционный угол - 116° 31'; точка 4 (X(х) - 410359.78, Y(м) - 3293122.28) - точка 5 (X(м) - 410353.41, Y(м) - 3293118.81), 7.25 м., дирекционный угол - 208° 36'; точка 5 (X(м) - 410353.41, Y(м) - 3293118.81) - точка 6 (X(м) - 410353.86, Y(м) - 3293117.91), 1 м., дирекционный угол - 296° 45'; точка 6 (X(м) - 410353.86, Y(м) - 3293117.91) - точка 7 (X(м) - 410346.49, Y(м) - 3293114.33), 8.20 м., дирекционный угол - 205° 54'; точка 7 (X(м) - 410346.49, Y(м) - 3293114.33) - точка 8 (X(м) - 410340.87, Y(м) - 3293112.09), 6.05 м., дирекционный угол - 201° 45'; точка 8 (X(м) - 410340.87, Y(м) - 3293112.09) - точка 9 (X(м) - 410335.59, Y(м) - 3293109.77), 5.77 м, дирекционный угол - 203° 45'; точка 9 (X(м) - 410335.59, Y(м) - 3293109.77) - точка 10 (X(м) - 410332.16, Y(м) - 3293108.14), 3.80 м., дирекционный угол - 205° 18'; точка 10 (X(м) - 410332.16, Y(м) - 3293108.14) - точка 11 (X(м) - 410332.64, Y(м) - 3293106.88), 1.35 м., дирекционный угол - 291° 03'; точка 11 (X(м) - 410332.64, Y(м) - 3293106.88) - точка 12 (X(м) - 410321.68, Y(м) - 3293101.21), 12.34 м., дирекционный угол - 207° 21', в остальной части иска - отказать. Органу кадастрового учета земельных участков внести соответствующие изменения в межевые планы указанных земельных участков. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.10 года Судья: В.Ф. Демченко