2-84/2010 Р Е Ш Е Н И Е с. Заветное «02» апреля 2010 года РЕМОНТНЕНСКИЙ районный суд Ростовской области в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного работодателем в связи с невыплатой заработной платы, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Гражданка Козел Р.П. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного работодателем в связи с невыплатой заработной платы, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании компенсации морального вреда. Свою просьбу к суду истец мотивирует теми обстоятельствами, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года совместно с ФИО5 и ФИО4 она работала продавцом в магазине «Пчелка», принадлежащем ответчику. За указанный период ФИО2 не выплатила Козел Р.П. заработную плату, мотивируя удержанием её в счет имеющейся недостачи в магазине, при этом никаких сведений о начислении заработной платы истцу не представила. Кроме того, в указанный период работодателем не предоставлялись оплачиваемые отпуска и не выплачивались компенсации за их неиспользование. Так как после прекращения трудовых отношений с ФИО2 истцу пришлось одалживать деньги у различных граждан по причине отсутствия иных средств к существованию и работы, Козел Р.П. считает, что ей был причинен моральный вред неправомерными действиями работодателя. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 52 792 рубля, компенсацию за не предоставленные отпуска в 2007-2008 годах в размере 5 599 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 11 227 рублей, и компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей. ... суда ... от Дата обезличена года исковые требования Козел Р.П. были оставлены без удовлетворения по причине пропуска процессуального срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Судебная коллегия по гражданским делам ... суда своим определением от Дата обезличена года указанное определение ... суда отменила, и дело направила в тот же суд на новое рассмотрение. Надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, л.д. 92), ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, при этом не известила суд об уважительности причин своей неявки. С учетом мнения сторон, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО2. В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. Представитель истца ФИО6 поддержал требования своего доверителя. Просил суд принять во внимание справку ИП ФИО2 от Дата обезличена года, выданную Козел Р.П. для получения ссуды в региональных филиалах ФИО11 и в части взыскания невыплаченной заработной платы Козел Р.П. обратить решение суда к немедленному исполнению. Представитель ответчика Четверткова Л.Н. в судебном заседании исковые требования Козел Р.П. не признала, просила применить пропуск истцом срока исковой давности и в удовлетворении требований отказать. Пояснила, что заработная плата Козел Р.П. была выплачена в полном объеме в размере, определенном трудовым договором. Однако, доказательств в подтверждение данных обстоятельств представить не возможно по причине исчезновения соответствующей документации. Свидетель ФИО8 пояснила суду, что в спорный период она со своей дочерью и Козел Р.П. работала в магазине «Пчелка» ИП ФИО2. С приказами о приеме на работу и об увольнении работодатель их не знакомил. Режим работы последних в магазине составлял не полный рабочий день, так как они его делили на троих. Размер заработной платы, указанный в трудовых договорах не соответствует действительности. ФИО2 им платила по 4.5% от суммы выручки в месяц, то есть по 1.5 % на каждую, при этом разрешала брать продукты в магазине под заработную плату, о чем они делали соответствующие записи в журнале с последующим внесением денег в кассу. Отпуска, как таковые им не предоставлялись. В случае необходимости ответчик предлагала урегулировать данный вопрос в их коллективе между собой. Подтвердила, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года ФИО2 не выплачивала им заработную плату, ссылаясь на её удержание в счет имеющейся недостачи в магазине. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что до 2005 года она также работала продавцом в ФИО12 ИП ФИО2. Размер заработной платы их коллектива составлял 4.5 % от суммы выручки, которую она сама лично каждый месяц рассчитывала. Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, объяснения свидетелей, не выходя за рамки заявленных требований, суд приходит к следующему: Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой - бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 136 ТК РФ «При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.» В соответствии со ст. 139 ТК РФ «Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).» Суд исследовал представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, при этом принимает во внимание, что нормы Конституции РФ применительно к трудовым отношениям не могут пониматься иначе, как устанавливающие приоритет соблюдения установленных федеральным трудовым законодательством прав работников пред правами работодателя в сфере административных и гражданских правоотношений. Суд исследовал просьбу представителя ответчика Четвертковой Л.Н о применении к требованиям истца пропуска срока исковой давности по данной категории споров и не может с ней согласиться по следующим основаниям. Статьей 395 ТК РФ законодатель фактически вывел денежные требования работника за рамки требований, на которые распространяется срок исковой давности. Следовательно, установленные ст. 392 ТК РФ трехмесячные сроки исковой давности к требованиям о взыскании заработной платы и к иным денежным требованиям работника неприменимы. Аналогичное мнение высказала судебная коллегия по гражданским делам ... суда в определении от Дата обезличена года, в котором указано, что если требования заявлены о взыскании начисленной заработной платы, но не выплаченной, то применяется срок, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, - три года. Согласно иска Козел Р.П., что также нашло отражение в судебном заседании, последняя требует взыскать с ответчика начисленную, но невыплаченную заработную плату. Как следует из материалов дела, Козел Р.П. обратилась в суд за защитой своих интересов Дата обезличена года и требует взыскания заработной платы за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, а также компенсаций за неиспользованные отпуска в 2007-2008 годах. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, трехгодичный срок исковой давности для своих требований истцом не пропущен, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по существу. В судебном заседании установлено, что в спорный период, то есть с Дата обезличена года по Дата обезличена года, Козел Р.П. находилась в трудовых отношениях с ИП ФИО2, работая продавцом в магазине «Пчелка», расположенном в х. ... ..., что нашло подтверждение в трудовых договорах, л.д. 101-106), в справках о заработной плате истца, выданных ответчиком, л.д. 89, 97-100, 109), в показаниях свидетеля ФИО8, и не отрицалось представителем ответчика Четвертковой Л.Н.. При рассмотрении дела стороной ответчика не представлено суду доказательств в обоснование своих возражений и в подтверждение выплаты Козел Р.П. заработной платы в заявленный период, а также в предоставлении последней отпусков либо соответствующих компенсаций в 2007-2008 годах, связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению, согласно проведенного судом расчета. Рассчитывая размера неполученной истцом заработной платы и указанных выше компенсационных выплат, суд не выходит за пределы исковых требований, при этом руководствуется положениями ст. 139 ТК РФ, Постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена года «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» и исходит из следующих обстоятельств: В основу данного расчета судом не могут быть положены суммы, указанные в трудовых договорах, л.д. 101-106) и в справках ИП ФИО2, л.д. 89, 98-100), поскольку они были опровергнуты свидетелем ФИО8, показавшей, что их заработная плата, в том числе и истца, составляла 4.5% от месячной суммы выручки. Стороной ответчика данные обстоятельства не опровергнуты, в связи с чем у суда имеются сомнения в достоверности указанных сумм. Суд также не может положить в основу своего расчета справку, представленную представителем истца, л.д. 109), по причине того, что в ней указана средняя заработная плата Козел Р.П. только лишь за шесть месяцев, предшествовавших Дата обезличена года. Данное не свидетельствует о размере заработной платы истца в иное время спорного периода. Суд принимает за основу сведения, указанные в выписке из лицевого счета застрахованного лица, представленной ГУ ОПФ ... ... в отношении Козел Р.П., форма СЗИ-5, л.д. 60-74). Согласно данных сведений взносы ИП ФИО2 в ГУ ОПФ ... на застрахованное лицо Козел Р.П. составляют: с Дата обезличена года по Дата обезличена года на страховую часть трудовой пенсии - 1229.90 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии - 491.96 рубль, с Дата обезличена года по Дата обезличена года на страховую часть трудовой пенсии - 554.40 рубля, на накопительную часть пенсии - 415.80 рублей, л.д. 69-70), что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 22 Федерального Закона Номер обезличен - ФЗ от Дата обезличена года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в редакции действовавшей на тот период, для лиц 1967 года и моложе страховые взносы составляют 8 % и 6 % соответственно от начисленной заработной платы застрахованного лица. Таким образом, начисленная заработная плата Козел Р.П. составила: в 2007 году - (1229.90 : 8 % х 100 %) + (491.96 : 6 % х 100 %) = 15 373.73 + 8 199.34 = 23 573.07 рублей, в 2008 году - (554.40 : 8 % х 100 %) + (415.80 : 6 % х 100 %) = 6 930 + 6930 = 13 860 рублей. Средняя начисленная истцу заработная плата в месяц составляет: в 2007 году - 23 573.07 : 12 = 1 964 рубля 42 копейки, в 2008 году - 13 860 : 9 = 1540 рублей. Соответственно неполученная заработная плата Козел Р.П.: с Дата обезличена года по Дата обезличена года - 1964.42 х 10 мес. + ((1964.42 : 28 дн.) х 25 дн.) = 19 644.2 + 1 753.95 = 21 398.15 рублей, с Дата обезличена года по Дата обезличена года - 1540 х 5 мес. + ((1540 : 30 дн.) х 14 дн.) = 7700 + 718.67 = 8 418.67 рублей. Всего: 21 398.15 + 8 418.67 = 29 816.82 рублей. Рассчитывая компенсацию за неиспользованные в 2007-2008 годах отпуска, суд принимает во внимание, что согласно п. 7.4 трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена года работодатель обязан предоставлять работнику ежегодный оплачиваемый отпуск не менее 28 календарных дней, л.д. 103). 1964.42 : 29.4 х 28 = 1870.96 рублей - компенсация за неиспользованный отпуск в 2007 году. Согласно пояснений Козел Р.П. и её исковых требований, в 2008 году последняя проработала у ИП ФИО2 по Дата обезличена года. Соответственно ей был положен отпуск 12.8 дней. 1540 : 29.4 х 12.8 = 670.48 рублей - компенсация за неиспользованный отпуск в 2008 году. Всего: 2 541.44 рубля. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Козел Р.П. к ИП ФИО2 о взыскании неполученной заработной платы за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, а также о взыскании компенсаций за неиспользованные в 2007-2008 годах отпуска подлежат удовлетворению в размере 29 816 рублей 82 копеек и 2 541 рубля 44 копеек соответственно, в остальной части иска следует отказать. Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 11 227 рублей на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ. Однако, данная норма закона РФ применяется для гражданско-правовых отношений. Трудовым же законодательством РФ предусмотрены иные штрафные санкции. Следовательно, данные требования удовлетворению не подлежат. Рассматривая требования Козел Р.П. о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, причиненного работодателем, суд руководствуется положениями п. 14 ст. 21, п. 2 ст. 237 ТК РФ. Суд считает, что своими неправомерными действиями, выразившимися в долговременной невыплате истцу заработной платы, И.П. ФИО2 причинила последней физические и нравственные страдания. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из критериев разумности и справедливости и определяет его в 3 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. В судебном заседании представитель истца ФИО6 просил обратить решение суда к немедленному исполнению в части взыскания невыплаченной заработной платы Козел Р.П.. В соответствии с п. 3 ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. По смыслу данной нормы Закона РФ суд не может присудить к немедленному исполнению сумму задолженности по заработной плате, составляющую более трех месяцев. Доказательств в подтверждение особых обстоятельств, способных привести к значительному ущербу для взыскателя, либо к невозможности исполнения решения суда, суду стороной истца не представлено. При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению в части взыскания с ФИО2 в пользу Козел Р.П. задолженности по невыплаченной заработной плате, в сумме 4 620 рублей, составляющую трехмесячный средний заработок истицы в 2008 году. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК «в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины …, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.» Руководствуясь п. 1 ч. 1, п. 3 ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета ... в размере 1 370 рублей 75 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного работодателем в связи с невыплатой заработной платы, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично. Взыскать с ИП ФИО2, проживающей по ... в ... района ..., в пользу ФИО3, проживающей по ... в х. ... ..., в счет неполученной заработной платы за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года 29 816 (двадцать девять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 82 копейки, в счет компенсации за неиспользованные отпуска в 2007-2008 годах 2 541 (две тысячи пятьсот сорок один) рубль 44 копейки, в счет компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей, в остальной части иска - отказать. Взыскать с ИП ФИО2, проживающей по ... в ... района ..., в доход бюджета ... ... государственную пошлину в размере 1 370 рублей 75 копеек (одну тысячу триста семьдесят) рублей 75 копеек. Решение суда в части взыскания с ИП ФИО2 в пользу Козел Р.П. невыплаченной заработной платы обратить к немедленному исполнению в размере трехмесячного среднего заработка в 2008 году, то есть в сумме 4 620 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Дата обезличена Судья: В.Ф. Демченко