2-94/2010

Р Е Ш Е Н И Е

с. Заветное «06» апреля 2010 года

РЕМОНТНЕНСКИЙ

районный суд Ростовской области в составе:

при секретаре БЕРКУНОВЕ А.Н.,

с участием: Орлова А.А., Кравцова С.М.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова А.А. к Кравцова С.М. о взыскании долга в сумме 220 000 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 6 400 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин Орлов А.А. обратился в суд с иском к Кравцову С.М. о взыскании долга в сумме 220 000 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Свою просьбу к суду истец мотивировал теми обстоятельствами, что Дата обезличена года ответчик взял у него взаймы 220 000 рублей и обязался их возвратить Дата обезличена года, о чем составлена расписка. В указанный срок долг Кравцов С.М. добровольно не возвратил.

В стадии подготовки дела к судебному разбирательству ответчик представил в суд свои возражения на заявленные требования, в которых сослался на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просил вынести решение об отказе в иске Орлову А.А..

В судебном заседании Кравцов С.М. поддержал свое ходатайство, просил в удовлетворении требований истца отказать на основании пропуска последним срока исковой давности. Пояснил, что он расплатился с Орловым А.А. в установленный в расписке срок. После Дата обезличена года платежи последнему не осуществлял.

Орлов А.А. в судебном заседании пояснил, что по указанной расписке ответчик платежи совсем не осуществлял. Срок исковой давности для защиты права он пропустил в связи с просьбами ответчика об отсрочках возврата заемных денег и по причине своей юридической неграмотности, при этом не просил его восстановить.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В судебном заседании нашло подтверждение, что согласно представленной истцом расписки срок исполнения ответчиком обязательства определен по Дата обезличена года, л.д. 7). Орлов А.А. же обратился в суд с иском Дата обезличена года, л.д. 3).

Таким образом, с того момента, когда должник был обязан исполнить обязательства по расписке, до обращения кредитора в суд прошло 3 года 2 месяца 21 день, что является нарушением срока, установленного ст. 196 ГК РФ. Иных сроков исковой давности для данного вида требований Законами РФ не предусмотрено. Обстоятельств же, предусмотренных ст. ст. 202-203 ГК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что Орлов А.А. пропустил срок для защиты своего права по иску.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

По смыслу данной нормы закона, указанные положения права основаны на принципе правовой определенности, в силу которого уважительными могут быть признаны причины объективного характера, не зависящие от воли лица, а также препятствующие осуществлению его процессуального права и имевшие место в последние шесть месяцев срока исковой давности для защиты права.

Приведенные же Орловым А.А. доводы в обоснование пропуска срока исковой давности не могут быть признаны судом уважительными причинами по следующим основаниям:

Суд не может принять ссылку истца на просьбы Кравцова С.М. об отсрочке уплаты долга, так как это не препятствовало кредитору своевременно обратиться в суд за защитой своих прав.

Ссылка Орлова А.А. на правовую неграмотность является также несостоятельной.

В соответствии со ст. ст. 9, 21 ГК РФ последний является дееспособным гражданином, способным по своему усмотрению приобретать и осуществлять свои гражданские права разумно и добросовестно с должной осмотрительностью и осторожностью.

Доказательств же в подтверждение невозможности обращения истца за юридической помощью в специализированные учреждения, суду представлено не было.

Кроме того, эти обстоятельства имели место не в последние шесть месяцев установленного трехгодичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Орлова А.А. к Кравцову С.М. о взыскании долга в сумме 220 000 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 6 400 рублей, - удовлетворению не подлежат по причине пропуска срока исковой давности для защиты права по данной категории споров.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ст. 152, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Орлова А.А. к Кравцова С.М. о взыскании долга в сумме 220 000 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 6 400 рублей - оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности для защиты права по данной категории споров.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.04.2010 года.

Судья: В.Ф. Демченко