о взыскании задолженности

Отметка об исполнении решения_________________________________________________ №2-14/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Заветное «14» января 2011 года

РЕМОНТНЕНСКИЙ

районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Шафоростова В.А.,

при секретаре: Шпаковой Л.Н.,

с участием: Фроловой О.Н., представителя ОАО «Заветинское АТП» - адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность, помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова О.Н. к ОАО «Заветинское АТП» <адрес> о взыскании задолженности в сумме 14130 (четырнадцать тысяч сто тридцать) рублей 79 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданка Фролова О.Н. обратилась в Ремонтненский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ОАО «Заветинское АТП» <адрес> о взыскании в ее пользу задолженности в сумме 14130 (четырнадцать тысяч сто тридцать) рублей 79 копеек.

В обоснование исковых требований в заявлении истец указал, что она работала в ОАО «Заветинское АТП» в должности старшего билетного кассира-контролера автостанции. Во время работы в ОАО «Заветинское АТП» ею были приобретены канцелярские товары, кассовые ленты, хозяйственные товары, кроме этого ею были оплачены горюче-смазочные материалы, ремонт и обслуживание кассового аппарата, в результате чего на день увольнения истца у ОАО «Заветинское АТП» перед ней образовалась задолженность в размере 14130 рублей 79 копеек, которую истец подтверждает справкой генерального директора и главного бухгалтера ОАО «Заветинское АТП» № от ДД.ММ.ГГГГ. На неоднократные обращения истца в ОАО «Заветинское АТП» выплатить ей вышеуказанную сумму долга, ответа от ОАО «Заветинское АТП» она не получила, в связи с чем просит суд обязать ОАО «Заветинское АТП» выплатить ей образовавшуюся задолженность в размере 14130 рублей 79 копеек.

Истец Фролова О.Н. поддержала исковые требования, просила суд изменить просительную часть искового заявления, а именно просила суд взыскать с ответчика в её пользу образовавшеюся задолженность, пояснила суду, что она работая в ОАО Заветинское АТП в должности старшего билетного кассира -контролёра автостанции, неоднократно по просьбе Генерального директора ОАО Заветинское АТП ФИО6 за личные денежные средства заправляла автобусы Заветинского АТП. При этом ФИО6 обещал возвратить ей данные денежные средства. Однако в июне 2009 года произошла смена руководства предприятия, новое руководство отказывается выплатить ей образовавшеюся перед ней задолженностью, при этом выдали ей справку, подтверждающую имеющуюся у «ОАО Заветинского АТП» перед ней задолженность в сумме 14130,79 рублей. Просит суд взыскать её денежные средства с ОАО «Заветинское АТП».

Представитель ОАО «Заветинское АТП» <адрес> адвокат ФИО2 выступающий по доверенности, а также представленного ордера в судебном заседании исковые требования Фроловой О.Н. не признал, просил в их удовлетворении отказать. Считает, что истец не смогла представить в суд доказательства о том, что она вносила в кассу предприятия свои личные денежные средства, при этом согласно должностной инструкции истцу не были представлены какие - либо полномочия по самостоятельному внесению денежных средств. Приказа, предоставляющего истцу данные полномочия на предприятии не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила суду, что ранее до июля 2010 года работала главным бухгалтером на предприятии ОАО Заветинское АТП. На протяжении последних нескольких лет финансовое положение предприятия было тяжёлым, часто отсутствовали денежные средства на заправку автобусов предприятия ГСМ. В целях бесперебойной работы предприятия Генеральный директор предприятия ФИО6 обращался к работникам с просьбой о временном заимствовании у них денежных средств, которые впоследствии им возвращались при получении предприятием дохода. В том числе и Фролова О.Н. неоднократно предоставляла свои личные денежные средства предприятию для заправки автобусов ГСМ.

Судом исследованы письменные материалы представленные сторонами:

- заявления Фроловой О.Н. о выплате ей задолженности от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.4), от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6),

- копия трудовой книжки ФИО7 (л.д. 8)

- копия паспорта Фроловой О.Н. (л.д.9)

- копия свидетельства о заключении брака между Фроловым и Щербаковой (л.д.10)

- справка ОАО «Заветинское АТП» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5)

- справка ОАО «Заветинское АТП» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27)

- справка ОАО «Заветинское АТП» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26)

- копия должностной инструкции старшего кассира - контролёра автобусной станции (л.д. 28-30)

- акты сверки между ОАО «Заветинское АТП» и ИП ФИО8 (л.д.21-24)

- копия ведомости расчётов с подотчёными лицами (л.д. 31-42)

- авансовые отчёты ОАО «Заветинское АТП» (л.д.43-71)

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, мнение представителя <адрес>ной прокуратуры - помощника прокурора ФИО5, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, показания свидетеля, суд приходит к следующему:

На основании Статья 232 ТК РФ «Обязанность стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора».

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно Статья 1102 ГК РФ «Обязанность возвратить неосновательное обогащение».

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Проверив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные исковые требования Фроловой О.Н. к ОАО «Заветинское АТП» <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании нашло подтверждение, то обстоятельство, что Фролова О.Н. согласно копии трудовой книжки (л.д.8) состояла в трудовых отношениях с работодателем «ОАО Заветинское АТП» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работала в должности старшего кассира диспетчера, согласно её должностной инструкции п.п. 2.2, 2.5 в её функции входила организация работы автобусной станции и отправка автобусов.

В судебном заседании нашло подтверждение получение денежных средств ответчиком у заявителя в период её работы в ОАО «Заветинское АТП» на общую сумму 14130 рублей, что подтверждается:

-- справкой ОАО «Заветинское АТП» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) о том, что у предприятия перед Фроловой О.Н. имеется задолженность в сумме 14130,79 рублей.

-- Показаниями свидетеля - главного бухгалтера ОАО «Заветинское АТП» ФИО3, подтвердившей факт внесения истцом в предприятие своих денежных средств.

До настоящего времени указанные денежные средства заявителю не возвращены. Данные обстоятельства нашли подтверждения в судебном заседании, а также в показаниях свидетеля ФИО3, в пояснениях истца.

Суд не может принять доводы представителя ответчика о том, что истец не вносил свои денежные средства на предприятии, а если и вносил, то делал это по собственной инициативе, без какого - либо указания со стороны руководства, данные доводы противоречат исследованным доказательствам и основаны лишь на предположениях представителя ответчика.

На основании изложенного суд считает, исковые требования Фролова О.Н. к ОАО «Заветинское АТП» <адрес> о взыскании задолженности в сумме 14130 (четырнадцать тысяч сто тридцать) рублей 79 копеек - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Заветинское АТП» <адрес> в пользу Фролова О.Н. задолженность в сумме 14130 (четырнадцать тысяч сто тридцать) рублей 79 копеек.

В соответствии с.1 ст.103 ГПК РФ «государственная пошлина, от уплаты которой освобождён истец, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов»

Согласно ст. 393 ТК РФ «При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.»

На основании изложенного суд считает взыскать с ОАО «Заветинское АТП» <адрес> Ростовской в местный бюджет государственную пошлину в размере 565(пятьсот шестьдесят пять) рублей 23 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фролова О.Н. к ОАО «Заветинское АТП» <адрес> о взыскании задолженности в сумме 14130 (четырнадцать тысяч сто тридцать) рублей 79 копеек - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Заветинское АТП» <адрес> Ростовской в местный бюджет государственную пошлину в размере 565(пятьсот шестьдесят пять) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его изготовления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.А. Шафоростов