Дело №2-113/11(57)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2011 года         с. Ремонтное

Судья Ремонтненского районного суда Ростовской области Лобачев А.В., с участием истца Белоконева А.В., ответчицы Обшивкиной С.В., при секретаре Штрыковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоконев А.В. к Ошивкина С.В. о взыскании денежной компенсации за причинение морального вреда по делу частного обвинения,

             УСТАНОВИЛ:

Белоконев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Обшивкиной С.В. о взыскании денежной компенсации за причинение морального вреда по делу частного обвинения, мотивировав свое заявление тем, что приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по предъявленному ему Обшивкиной С.В. обвинению по ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с чем ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 20000 рублей и просит взыскать данную сумму с ответчицы в его пользу.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, просил его исковое заявление удовлетворить.

Ответчица иск не признала и просила в его удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, суд установил следующее.

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Белоконев А.В. был оправдан по предъявленному ему Обшивкиной С.В. обвинению по ч.1 ст.116 УК РФ по факту нанесения побоев ее малолетнему сыну ФИО4 в связи с отсутствием состава преступления.

В соответствии с абз. 3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда независимо от вины причинителя допускается, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В силу взаимосвязанных положений ст.1070 и ст.1100 ГК РФ факт вынесения оправдательного приговора по делу публичного либо частно-публичного обвинения является безусловным основанием для компенсации морального вреда государством.

Поскольку требования Белоконева А.В. связаны с компенсацией морального вреда в связи с вынесением оправдательного приговора по делу частного обвинения, вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с частным обвинением, основанием для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда или для отказа в их удовлетворении зависит от виновных действия обвинителя.

Поэтому при определении оснований для компенсации морального вреда необходимо руководствоваться п. 1 ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наступление вреда.

Приговором мирового судьи установлен факт нанесения Белоконевым А.В. удара малолетнему ФИО4, что не образует состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, поскольку для привлечения к уголовной ответственности по данной статье необходимо установление факта нанесения двух и более ударов.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 22 УПК РФ предусматривает право лица выдвигать и поддерживать обвинение по уголовным делам частного обвинения в установленном данным Кодексом порядке.

Таким образом, возможность обращения к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения предусмотрена законом. Использование данного способа защиты нарушенного права не является противоправным. Направляя мировому судье в порядке частного обвинения заявление, Обшивкина С.В. реализовала свое конституционное право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны разрешать такие заявления, имея намерения защитить свои интересы. Обшивкина С.В. не причинила вреда истцу, поэтому отсутствуют основания для взыскания с нее в пользу истца компенсации морального вреда.

Факт признания мировым судьей за истцом права на реабилитацию является недостаточным для взыскания компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, данные, свидетельствующие о злоупотреблении Обшивкиной С.В. предусмотренным ст. 22 УПК РФ правом на обращение к судье в порядке частного обвинения, а также об изложении ею в заявлении заведомо ложных данных с целью причинить Белоконеву А.В. вред, отсутствуют.

Таким образом, обстоятельства, касающиеся вины Обшивкиной С.В. в причинении морального вреда Белоконеву А.В. материалами дела не подтверждены.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать Белоконеву А.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчицы в его пользу компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

В исковых требованиях Белоконев А.В. к Ошивкина С.В. о взыскании денежной компенсации за причинение морального вреда по делу частного обвинения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья