Отметка об исполнении _______________________________________________________ 2-141/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерациис. Заветное «03» мая 2011 года
РЕМОНТНЕНСКИЙ
районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Демченко В.Ф.,при секретаре Черненко Е.В.,
с участием: ФИО1, ФИО2, представителя ОАО КБ «Центр-инвест» ФИО3, действующей на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество: автомобиль ГАЗ 27-52 регистрационный знак Т 979 ТЕ 61, в пределах взысканной суммы 169 700 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Гражданин ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество: автомобиль ГАЗ 27-52, регистрационный знак Т 979 ТЕ, 61, в пределах взысканной суммы в размере 169 700 рублей.
В обоснование своей просьбы истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ремонтненский районный суд <адрес> вынес определение об утверждении мирового соглашения по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 169 700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 652 рубля, а также уплаченной государственной пошлины в размере 5 513 рублей 52 копеек. Согласно данного мирового соглашения ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить истцу сумму долга в сумме 169 700 рублей. На основании исполнительного листа №/<адрес> отделом УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №. Однако, до настоящего времени должник ФИО2 взятые на себя обязательства не исполнил. Как стало известно ФИО1, у ФИО2 на праве личной собственности имеется автомобиль ГАЗ 27-52, регистрационный знак Т 979 ТЕ 61, который находится в залоге ОАО КБ «Центр-инвест», в связи с чем просит обратить взыскание на указанное транспортное средство.
В судебном заседании ФИО1 поддержал свои доводы, изложенные в заявлении. Просил его требования удовлетворить, так как по настоящее время присужденные деньги ему не возвращены.
ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил суд в удовлетворении его требований отказать. Пояснил, что в первую очередь выплачивает свои долговые обязательства перед юридическими лицами. ФИО1 производятся отчисления с его заработной платы. Лишившись спорного автомобиля, он не сможет рассчитаться со своими долгами. Даже продав указанный автомобиль, денежных средств не хватит на погашение долга перед истцом, так как данному транспортному средству уже шесть лет.
Представитель ОАО КБ «Центр-инвест» ФИО3 также возражала по вопросу удовлетворения требований ФИО1. Свою позицию обосновала положениями ст. 334 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в силу залога кредитор, представителем которого она является, по обеспеченному залогом обязательству имеет право на преимущественное получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами лица.
Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО4 пояснил суду, что на основании исполнительных листов Ремонтненского районного суда службой судебных приставов в отношении ФИО2 возбуждено сводное исполнительное производство, по которому общая сумма долга последнего перед ФИО1 составляет 234 108 рублей 76 копеек. На настоящее время с должника в пользу взыскателя взыскано 5 217 рублей 70 копеек. Так как ответчик имущества, на которое возможно наложение взыскания, не имеет, кроме спорного автомобиля, исполнительные листы направлены по месту его работы для взыскания с его заработной платы. Просил удовлетворить требования ФИО1 в целях своевременного исполнения решения суда.
В судебном заседании оглашены и исследованы:
-- копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 5, 32);
-- копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 6, 31);
-- копия паспорта 60 01 513159, выданного Заветинским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по <адрес> в <адрес>, (л.д. 7-8);
-- справка ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 работает у ИП ФИО6 в должности слесаря по ремонту автомобилей с ДД.ММ.ГГГГ на ставку 4330 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание в пользу ФИО1 в сумме 1 732 рубля, (л.д.16);
-- копия трудовой книжки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой произведена запись от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его на работу слесарем по ремонту автомобиля 3 разряда к ИП ФИО6, (л.д. 17);
-- справка № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ЦЗН <адрес>, согласно которой с пособия по безработице ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 удержана и перечислена сумма 315 рублей 72 копейки, (л.д.18);
-- копия паспорта 60 04 891393, выданного ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по <адрес> в <адрес>, (л.д. 19);
-- справка Администрации Заветинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ с места жительства ФИО2 и об отсутствии у последнего личного подсобного хозяйства, (л.д.20);
-- копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принят на должность продавца в магазин ИП ФИО6, (л.д.22);
-- копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 на сумму 300 000 рублей для потребительских целей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.23-28, 46-51);
-- сообщение начальника <адрес> отдела УФССП РФ по РО № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 о наложении взыскания на расчетные счета последнего в Сбербанке РФ и РОССЕЛЬХОЗБАНКЕ, (л.д. 29);
-- копия акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у ФИО2 отсутствует имущество, на которое возможно наложить взыскание, (л.д. 33);
-- копия запроса судебного пристава - исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ в Доп. Офис 3349/7/08 ОАО «Россельхозбанк» о наличии счетов на имя ФИО2 и денежных средств на них, (л.д. 34);
-- копия письма управляющей Доп. Офисом Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» № о наличии у ФИО2 банковского счета, (л.д.35);
-- копия сообщения ОАО АКБ «РОСБАНК» об отсутствии кредитов на имя ФИО2, (л.д. 39);
-- сообщение СБ РФ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО2 банковских счетов, (л.д. 41);
-- копия сообщения начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ФИО2 зарегистрирован автомобиль ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак Т 979 ТЕ 61/rus, 2005 года выпуска, двигатель: 40522А 53115240, кузов 27520060201458, VIN Х9627520060094376, ПТС <адрес>, (л.д. 44);
-- копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, (л.д. 45);
-- копия договора залога автотранспорта №з от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО КБ «Центр-ивест» и ФИО2, предметом которого является автомобиль ГАЗ - 2752, 2005 года выпуска, VIN Х9627520060094376, модель двигателя: 40522А 53115240, кузов: 27520060201458, паспорт ТС: <адрес>, регистрационный знак: Т 979ТЕ 61, свидетельство о регистрации ТС: <адрес>, (л.д. 52-54);
-- копия акта приема-передачи документов по договору залога автотранспорта №з от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.55);
-- сообщение начальника ОГИБДД ОВД по <адрес>, согласно которому за ФИО2 зарегистрирован автомобиль ГАЗ 2752, 2005 года выпуска, №/rus, (л.д. 57).
Выслушав пояснения сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федерального закона № 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной их мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника ….
На основании ч.ч. 1, 2-4, 6 указанного выше Федерального закона РФ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В судебном заседании нашло подтверждение, что на основании исполнительных листов Ремонтненского районного суда №№ 2-316/2010 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено сводное исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 234 108 рублей 76 копеек, при этом службой судебных приставов установлено, что должник ФИО2 предпринимателем не является. Согласно трудовой книжки и справки ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ последний работает у указанного работодателя слесарем по ремонту автомобилей 3 разряда. Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник принят на работу в качестве продавца в магазин ИП ФИО6. На банковских счетах ФИО2 денежные средства отсутствуют. Как следует из акта исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ имущества, на которое возможно обратить взыскание, должник не имеет. На момент рассмотрения дела в суде в счет погашения указанного долга с доходов ФИО2 перечислено ФИО1 6 949.7 рублей. То есть фактически за 5 месяцев принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, они исполнены менее чем на 3 %.
Из изложенного следует, что исполнительное производство приняло затяжной характер, какого-либо движимого и недвижимого имущества, кроме автомобиля ГАЗ - 27-52, №, который согласно договору №з от ДД.ММ.ГГГГ передан в залог ОАО КБ «Центр-инвест», у должника не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основаниям для удовлетворения иска ФИО1.
Суд не может принять во внимание возражения ФИО2 о том, что при лишении его спорного транспортного средства, он в последующем не сможет погашать свои долговые обязательства, так как из материалов дела следует, что род деятельности последнего не связан с эксплуатацией указанного автомобиля.
Доказательств обратного суду не представлено.
Судом также исследована позиция представителя ОАО КБ «Центр-инвест» ФИО3, посчитавшей незаконными требования истца по тем обстоятельствам, что спорное имущество ФИО2 передано в залог банку.
С данными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям:
Из содержаний ч.ч. 2, 4 ст. 78 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федерального закона № 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что автомобили не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, за исключением транспортных средств, принадлежащих гражданам-должникам в связи с их инвалидностью. Запрет на обращение взыскания на заложенный автомобиль по долгам лиц, которые не являются залогодержателями, действующим гражданским законодательством не предусмотрен.
Вместе с тем, привилегированность прав залогодержателя перед другими взыскателями заключается в том, что если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества; обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания; заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном Федеральным законом РФ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Законом РФ «О залоге», а также другими федеральными законами», предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного
имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности
удовлетворения требований, установленной статьей 111 указанного Закона.
Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толканию не подлежит. Передача же в залог движимого имущества не влечет прекращение у залогодателя права собственности на него.
Не может суд согласиться и с утверждениями представителя банка о том, что обращение взыскания на заложенный автомобиль повлечет нарушение прав банка, как залогодержателя, по следующим основаниям:
Перечень оснований для прекращения залога (за исключением случаев расторжения сторонами договора залога) определен в ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ.
Однако, таких оснований для прекращения залога как: обращение взыскания на заложенное имущество по требованиям лица, не являющегося залогодержателем, отчуждение заложенного имущества помимо воли залогодателя, данной нормой не предусмотрено.
Поэтому при обращении взыскания на заложенное имущество по долгам лица, не являющегося залогодержателем, и реализации этого имущества, обременение в виде залога сохраняется.
При таких обстоятельствах в целях защиты прав покупателя спорного имущества, суд считает необходимым указать в решении о необходимости извещения покупателя имущества о том, что данный автомобиль обременен залогом, что не исключает в будущем возможности обращения банка с иском к новому собственнику об обращении взыскания на данное заложенное имущество по долгам залогодателя.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество: автомобиль ГАЗ 27-52, регистрационный знак Т 979 ТЕ 61, в пределах взысканной суммы 169 700 рублей, - подлежат удовлетворению.
Согласно банковской квитанции ФИО7 уплачена государственная пошлина в сумме 5 568.65 рублей.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 200 рублей в счет уплаченной госпошлины.
Принимая во внимание, что заявленные требования истца носят неимущественный характер, суд считает необходимым возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 368 рублей 65 копеек
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество: автомобиль ГАЗ 27-52, регистрационный знак: Т 979 ТЕ 61, в пределах взысканной суммы 169 700 (ста шестидесяти девяти тысяч семисот) рублей, - удовлетворить.
По сводному исполнительному производству № о взыскании с ФИО2 234 108 (двухсот тридцати четырех тысяч ста восьми) рублей 76 копеек обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 автомобиль ГАЗ 27-52, 2005 года выпуска, №, двигатель: 40522А 53115240, кузов 27520060201458, цвет: Буран, VIN Х9627520060094376, находящийся в залоге в ОАО КБ «Центр-инвест» по договору залога автотранспорта №з от ДД.ММ.ГГГГ, с последующим извещением приобретателя данного имущества о наличии его обременения залогом.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5 368 (пяти тысяч трехсот шестидесяти восьми) рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: В.Ф.Демченко