Дело №2-221/2011 (27) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года с. Ремонтное Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Лобачева А.В., с участием истца Непомнящего В.П., его представителя Сенченко В.Н., представителя ответчика ФИО6, при секретаре Штрыковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непомнящий В.П. к Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес>, третьему лицу СПК племзаводу «Подгорное» о признании незаконным решения комиссии ГУ УПФ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии, УСТАНОВИЛ: Непомнящий В.П. обратился в суд с исковым заявлением к УПФ РФ в <адрес>, третьему лицу СПК племзаводу «Подгорное» о признании незаконным решения комиссии ГУ УПФ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии, мотивировав свое заявление тем, что он обратился в ПФ ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку работал электросварщиком и газоэлектросварщиком. Протоколом комиссии ГУ-УПФ в <адрес> № ему было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих льготный характер и условия труда. Считает данный отказ незаконным, просит признать незаконным решение комиссии ГУ-УПФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола заседания № об отказе в назначении пенсии Непомнящему В.П. и отменить данное решение, зачесть в его специальный трудовой стаж периоды работы электросварщиком ручной сварки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Новоалександровском ремзаводе, газоэлектросварщиком ручной сварки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в автоколонне № <адрес>, газоэлектросварщиком ручной сварки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Новоалександровском МПМК, газоэлектросварщиком ручной сварки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УПТК ЮРАО «Москвич», электросварщиком ручной сварки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Подгорное», признать, что работа Непомнящего В.П. в СПК племзавода «Подгорное» соответствует коду особых условий труда как электросварщика ручной сварки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать СПК племзавод «Подгорное» внести соответствующие записи кода особых условий труда Непомнящего В.П. в индивидуальный лицевой счет СПК племзавода «Подгорное» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать за Непомнящим В.П. право на досрочное назначение трудовой пенсии с момента первого обращения в ГУ-УПФ в <адрес>. В ходе рассмотрения дела Непомнящий В.П. не настаивал на исковых требованиях к СПК племзаводу «Подгорное» об обязании СПК племзавод «Подгорное» внести соответствующие записи кода особых условий труда Непомнящего В.П. в индивидуальный лицевой счет СПК племзавода «Подгорное» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнил исковые требования, просил так же признать, что его работа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком в СПК племзавод «Подгорное» соответствует особым условиям труда как электросварщика ручной сварки, просил зачесть в его специальный трудовой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы электросварщиком в ТОО племзавод «Подгорное». В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика ФИО6 пояснила, что долсрочная трудовая пенсия Непомнящему В.П. назначена в связи с тяжелыми условиями труда с момента его обращения с ДД.ММ.ГГГГ Все периоды, о которых просил Непомнящий В.П., были зачтены в льготный стаж, за исключением его периода работы в ТОО «Подгорное», поскольку согласно трудовой книжки истец работал разнорабочим, а не электросварщиком, документы, подтверждающие его полную занятость на работах, дающих право на льготную пенсию в данный период отсутствуют. Кроме того, данный период не может повлиять на назначение досрочной пенсии. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Свидетель ФИО7 пояснила, что она с 2003г. работала в СПК племзаводе «Подгорное» охранником и в столовой, может подтвердить, что с 2003г. ее муж работал газоэлектросварщиком ручной сварки полный рабочий день в СПК племзаводе «Подгорное», а в период полевых работ он привлекался на дополнительные работы, которые оплачивались дополнительно по нарядам на сдельные работы. В 2008г. муж заболел и его не допустили к сварочным работам. Выслушав стороны, показания свидетеля, изучив представленные доказательства, суд установил следующее. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. Назначение досрочных трудовых пенсий по старости по данному основанию производится в соответствии со Списками №, утвержденными Постановлениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (по периодам работы до ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (по всем периодам работы). Согласно трудовой книжки Непомнящий В.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал электросварщиком ручной сварки на третьем Бакинском монтажном управлении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - электросварщиком ручной сварки третьего Бакинского монтажного управления, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - электросварщиком Домостроительного комбината №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - электросварщиком ручной сварки СМУ-3 треста «АзНХЗР», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком Новоалександровского ремзавода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщиком Автоколонны №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщиком Автоколонны №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сварщиком Автоколонны №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком Новоалександровской ПМК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщиком УПТК ЮР АО «Москвич», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ механизатором ТОО «Подгорное», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком СПК «Подгорное», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разнорабочим СПК «Подгорное». Архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> подтверждает факт работы Непомнящего В.П. по периоду работы в автоколонне № и Новоалександровской ПМК, а справка № подтверждает факт принятия истца с ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком 5 разряда МПМК № «Межколхозстрой». Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, документы Новоалександровского ремзавода на хранение в архивный отдел не поступали. Согласно ответа УПФ в <адрес> ликвидировано УПТК ЮР АО «Москвич», документы на хранение в архив не поступали. Согласно представленным табелям учета рабочего времени и нарядов на выполнение работ в период работы Непомнящего В.П. в ТОО «Подгорное» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Непомнящий В.П. работал неполный рабочий день, выполнял работы, не связанные с электросваркой. Протоколом комиссии ГУ-УПФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Непомнящему В.П. отказано в назначении досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием документов, уточняющих характер и условия труда. Согласно протокола комиссии ГУ-УПФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный протокол комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Непомнящему В.П. в назначении досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ отменен и Непомнящему В.П. назначена досрочная трудовая пенсия по старости с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ При этом, ответчиком зачтены в специальный стаж Непомнящего В.П. периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Как следует из справки ГУ-УПФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Непомнящий В.П. является получателем пенсии за работу в особых условиях (тяжелые условия труда согласно Списка №) с ДД.ММ.ГГГГ Не смотря на зачет спорных периодов в специальный стаж и назначение пенсии ответчиком Непомнящему В.П., истец от исковых требований не отказался, настаивал на исковых требованиях. Таким образом, поскольку ответчиком добровольно удовлетворены требования истца об отмене решения об отказе в назначении пенсии и включении периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный стаж, у суда отсутствуют основания для удовлетворения данных исковых требований. Дополнительно заявленные требования истца о зачете в его специальный стаж периода работы в должности электросварщика ТОО «Подгорное» не могут повлиять на право Непомнящий В.П. на досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассматриваемого дела. Основанием предъявления иска являлось отсутствие необходимых 12 лет 6 месяцев специального стажа и не назначение пенсии с момента обращения ДД.ММ.ГГГГ На момент рассмотрения дела суд установил, что ответчиком принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого специальный стаж истца составляет 12 лет…месяцев …дней, что дает ему право на досрочное назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ Истец не смог обосновать свое требование о необходимости зачета в льготный стаж периода работы электросварщиком в ТОО «Подгорное», для какой цели ему это необходимо, поскольку данный период не может повлиять на назначение досрочной пенсии, а так же не повлияет на размер пенсии, поскольку он учтен ПФ в страховой стаж, в связи с чем, данные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, суд считает необходимым оставить без удовлетворения исковые требования Непомнящего В.П. в связи с признанием ответчиком в добровольном порядке его права на досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда с момента обращения ДД.ММ.ГГГГ, отмены решения комиссией УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ и назначением пенсии с указанной даты на основании необходимого льготного стажа. Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Непомнящий В.П. к Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес>, третьему лицу СПК племзаводу «Подгорное» о признании незаконным решения комиссии Государственного учреждения Управления пенсионного фонда в <адрес> об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья