ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 декабря 2011 года с.Ремонтное Ремонтненский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ковалева А.Н., с участием представителя истца Четвертковой Л.Н., при секретаре Юхновой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полоусова В. Н. к администрации <адрес>, администрации Калининского сельского поселения <адрес>, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: Полоусов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к <адрес>, администрации Калининского сельского поселения <адрес>, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество. В судебное заседание представители ответчиков и третьего лица не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени заседания. Как следует из материалов дела, предметом заключенного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <адрес> потребительским обществом является здания трех магазинов. В ходе рассмотрения дела представителем истца предоставлены документы, подтверждающие регистрацию Полоусова В.Н. в качестве индивидуального предпринимателя как на момент заключения договора купли-продажи, так и в настоящее время, таким образом, исходя из назначения данных объектов недвижимости и осуществлением истцом предпринимательской деятельности, суд сделал вывод о том, что характер данного спора свидетельствует о его экономической основе. Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и 2 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных к ведению арбитражных судов. Согласно ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. При таких обстоятельствах данный спор подведомствен арбитражному суду. Таким образом, производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии со ст.220 ГПК РФ по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке арбитражного судопроизводства по правилам АПК РФ. Суд считает необходимым разъяснить истцу его право на обращение с данным исковым заявлением с Арбитражный суд <адрес>. В виду того, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7863, 50 рублей, она подлежит возврату на основании ct.333.40HK РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Полоусова В. Н. к администрации <адрес>, администрации Калининского сельского поселения <адрес>, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке арбитражного судопроизводства по правилам АПК РФ. Возвратить Полоусову В. Н. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7863 рубля 50 копеек. Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья