Дело № 2-327 (57)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2011 года                                                                                       с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лобачева А.В., с участием истца Лещенко А.И., его представителя Четвертковой Л.Н., при секретаре Штрыковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лещенко А. И. к СПК «Пятилетка» <адрес> о взыскании оплаты по договору подряда,

    УСТАНОВИЛ:

Лещенко А.И. обратился в суд с исковым заявлением к СПК «Пятилетка» о взыскании оплаты по договору подряда, мотивировав свое заявление тем, что по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ответчиком, он обязался выполнить следующие работы: скашивание и обмолот зерновых культур, вознаграждение - 12% от намолоченного зерна, выплата вознаграждения - в течение 2 дней после подписания акта сдачи-приемки работ. Согласно акту приема-сдачи работ работы были окончены ДД.ММ.ГГГГ, было намолочено 48400 тонн зерна. Расчет с ним не был произведен. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику уведомление с требованием произвести с ним расчет за работу. ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана накладная № с переводом следуемой к получению горчицы в пшеницу, на получение 18 тонн пшеницы. Частично ему было выдано лишь 9710 кг пшеницы, осталась задолженность в размере 8290 кг. В настоящее время стоимость 1 тонны пшеницы составляет 6300 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу 8290 кг озимой пшеницы на сумму 52227 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1444 рубля 54 копейки, расходы по оплате услуг адвоката в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлений, возражений, ходатайств не предоставил.

В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком «СПК «Пятилетка» и Подрядчиком Лещенко А.И. был заключен договор подряда, согласно которому Лещенко А.И. обязался выполнить скашивание и обмолот зерновых культур, начало работ ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение - 12% от намолоченного зерна, выплата вознаграждения - в течение 2 дней после подписания акта сдачи-приемки работ (л.д.7).

Согласно акту приемки-сдачи работ работы по данному договору подряда были окончены ДД.ММ.ГГГГ, было намолочено 48400 тонн зерна (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием произвести расчет за выполненную работу (л.д.9-10).

Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СПК «Пятилетка» Лещенко А.И., по договору произведен перевод горчицы в пшеницу в количестве 18 тонн (л.д.11).

Согласно справке администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ средняя закупочная цена за одну тонну пшеницы 4 класса составляет 6300 рублей, пшеницы 3 класса - 6500 рублей (л.д.12).

В соответствии со ст.702 ч.1 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.708 ч.1 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из Акта приемки-сдачи работ работы по договору подряда были окончены ДД.ММ.ГГГГ, претензий по качеству выполненных работ Заказчиком не предъявлено, в связи с чем, у заказчика возникло обязательство выплатить подрядчику вознаграждение, которое не было исполнено и долг по выплате вознаграждения в виде горчицы был переведен в пшеницу, который так же по настоящее время не возвращен. Задолженность в заявленном истцом размере ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд согласен с определенной истцом стоимостью зерна согласно справке в размере 6300 рублей за 1 тонну.

Таким образом, суд считает исковые требования Лещенко А.И. о взыскании в его пользу с ответчика 8290 кг озимой пшеницы на сумму 52227 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца так же заключаются в компенсации понесенных им судебных расходов на оплату госпошлины при подаче иска в суд в размере 1444,54 рубля и оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт понесенных истцом расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 2000 рублей подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из цены иска в размере 52227,54 рублей истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1766,81 рублей. Истцом при подаче иска было уплачено 1444,54 рубля, которые подлежат взысканию с ответчику в пользу истца, а сумма в размере 322,27 рублей подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.61.1. Бюджетного Кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лещенко А. И. к СПК «Пятилетка» <адрес> о взыскании оплаты по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Пятилетка» <адрес> в пользу Лещенко А. И. 8290 (восемь тысяч двести девяносто) килограмм озимой пшеницы на сумму 52227 (пятьдесят две тысячи двести двадцать семь) рублей.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Пятилетка» <адрес> в пользу Лещенко А. И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1444 (одна тысяча четыреста сорок четыре) рубля 54 копейки.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Пятилетка» <адрес> в пользу Лещенко А. И. расходы по оплате услуг адвоката в размере 2000 рублей.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Пятилетка» <адрес> в муниципальный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 322 (триста двадцать два) рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья