о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула



Дело №2-203/2011 (9)

             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года                                   с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лобачева А.В., с участием помощника прокурора Харсеевой Е.С., истца Пятница Н.Д. при секретаре Штрыковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятница Н.Д. к Открытому Акционерному Обществу «Ростовское областное объединение топливных предприятий» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

    УСТАНОВИЛ:

Пятница Н.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Ростовтоппром» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, мотивировав свое заявление тем, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ С 09 марта по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске в <адрес>, где заболела и ДД.ММ.ГГГГ обратилась к врачу, лечение проводилось до ДД.ММ.ГГГГ Работодателя о своей болезни она уведомила 04 апреля. По окончании лечения она находилась в пути следования домой до ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день она была на рабочем месте., где от нее потребовали объяснительную по поводу отсутствия на работе. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ее уволили с ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогулы 06, 07, ДД.ММ.ГГГГ Считает свое увольнение незаконным, просит восстановить ее на работе в должности кассира и взыскать в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе.

В судебном заседании истица поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, просила ее исковые требования удовлетворить.

От представителя ответчика поступило возражение на исковое заявление, согласно которого увольнение считает законным, поскольку Пятница Н.Д. в обоснование отсутствия ее на работе предоставила справки ВК ГУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» о том, что находилась на лечении с 17 марта и листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данные справки не являются документами, удостоверяющую временную нетрудоспособность, таким образом, поскольку истица не предоставила листок нетрудоспособности, подтверждающий уважительность ее отсутствия на работе, в отношении нее была применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогулы 06, 07, ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель ответчика не прибыл, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшей удовлетворить исковое заявление Пятница Н.Д. о восстановлении на работе и взыскании заработной платы, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Приказом №от 02.07. 1983г. Пятница Н.Д. была принята на работу в Райтопсбыт кассиром на время отпуска ФИО5 (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ростовтопром» и Пятницей Н.Д. был заключен трудовой договор на неопределенный срок на работу в той же должности кассира (л.д.9-12).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Пятница Н.Д. был предоставлен очередной трудовой отпуск на 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справок врачебной комиссии ГУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» от 06 апреля и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16) Пятница Н.Д. находилась под наблюдением врачей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ГУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» был выдан листок нетрудоспособности, согласно которого пятница Н.Д. находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Согласно представленным билетам Пятница Н.Д. находилась в пути следования с 25 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В объяснительной на имя директора филиала Райтопсбыта от ДД.ММ.ГГГГ Пятница Н.Д. изложила обстоятельства отсутствия ее на работе по окончании отпуска, а именно, о ее болезни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

Согласно Актов №№, 2, 3 от 06, 07, ДД.ММ.ГГГГ Пятница Н.Д. отсутствовала на работе 06,07,ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к Пятница Н.Д. применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения за отсутствие на рабочем месте 06,07,ДД.ММ.ГГГГ     

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Пятница Н.Д. уволена с ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогулы 06, 07, ДД.ММ.ГГГГ

В трудовой книжке сделана запись об увольнении Пятница Н.Д. с ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Согласно пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В статье 81 ТК РФ содержится запрет на увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Суд установил, что Пятница Н.Д. была уволена с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в последний день ее нахождения в очередном трудовом отпуске (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Пятница Н.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогулы 06, 07, ДД.ММ.ГГГГ суд считает незаконным.

Согласно ч.5 ст.192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В подтверждение уважительности причины ее отсутствия на работе Пятница Н.Д. предоставила работодателю справки ГУЗ «Салехардская окружная клиническая больница», которые свидетельствуют о ее болезни в перио<адрес>,07,ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика о том, что данные справки не являются документами, удостоверяющую временную нетрудоспособность работника, суд считает необоснованными, поскольку закон не предусматривает в качестве допустимого доказательства болезни работника только листок нетрудоспособности. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по данному спору могут быть любые сведения, полученные из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных, вещественных доказательств.      

На основании представленных медицинских справок суд установил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГПятница Н.Д. находилась под наблюдением врачей в связи с ее болезнью, в связи с чем, суд считает уважительной причину отсутствия работника 06,07,ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд установил, что увольнение Пятница Н.Д. в связи прогулом в последний день нахождения работника в отпуске является незаконным, в связи с чем, исковые требования Пятница Н.Д. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 394 Трудового Кодекса РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе, работнику выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула.

Согласно ст.139 ТК РФ для определения размера средней заработной платы устанавливается единый порядок ее исчисления. Расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Как следует из справки ОАО «Ростовтоппром» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) заработная плата Пятница Н.Д. за последние 12 месяцев составила 76437,73 рубля. Таким образом средний месячный заработок составляет: 76437,73 : 12 = 6369,81 рубль.

Время вынужденного прогула Пятница Н.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 месяца 07 дней. Таким образом, потерянный заработок истца за время вынужденного прогула составляет: (6369,81 рубль х 3 месяца) + (6369,81 рубль : 30 дней х 7 дней) = 20595,72 рубля.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 20595, 72 рубля за все время вынужденного прогула.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из цены иска, составляющей 20595,72 рубля, по данному делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 817,87 рублей.

Согласно ст. 61.1. БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в размере 817,87 рублей в муниципальный бюджет <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пятница Н.Д. к Открытому Акционерному Обществу «Ростовское областное объединение топливных предприятий» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, удовлетворить.

Восстановить Пятница Н.Д. на работе в должности кассира Ремонтненского райтопсбыта филиала Открытого Акционерного Общества «Ростовское областное объединение топливных предприятий» с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Ростовское областное объединение топливных предприятий» в пользу Пятница Н.Д. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 20595 (двадцать тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 72 копейки.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Ростовское областное объединение топливных предприятий» в муниципальный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 817 (восемьсот семнадцать) рублей 87 копеек.

Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за три месяца в размере 19109 (девятнадцать тысяч сто девять) рублей 43 копейки вступает в законную силу немедленно. Решение в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за 7 дней в размере 1486 (одна тысяча четыреста восемьдесят шесть) рублей 29 копеек и взыскании государственной пошлины вступает в законную силу по истечении срока кассационного обжалования.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: